Решение по делу № 12-184/2020 от 26.02.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 апреля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Александра Валерьевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Лукьянова А.В. от 14 января 2020 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Андреенко А.С. от 31 января 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

03 января 2020 г. старшим инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Титовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Борисов Александр Валерьевич 30 декабря 2019 г. в 13 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, стал участником ДТП с другим транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Лукьянова А.В. от 14 января 2020 г. Борисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Андреенко А.С. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 г. обжалованное защитником Борисова адвокатом Тыщенко Р.А. постановление от 14 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Борисов обжаловал их в суд, в жалобе просит отменить протокол об административном правонарушении от 03 января 2020 г., постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 г., вынести новый судебный акт. В обоснование требований в своей жалобе Борисов указывает, что двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>, заезжая на перекресток с круговым движением, обратил внимание, что во втором ряду автомашины отсутствовали, в крайнем левом ряду двигался автомобиль ВАЗ 2115 без включенного сигнала поворота, Борисов выехал на «кольцо» и начал таким образом движение по главной дороге, двигался по правой крайней полосе. Через 15-20 метров после выезда автомобиля Борисова на главную дорогу произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался по крайней левой полосе, выезд с которой на <адрес> запрещен. При таких обстоятельствах виновным в совершенном ДТП, по мнению Борисова, является исключительно водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6, так как им были нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно п. 8.2, так как он не подавал сигнал указателями поворота до начала выполнения маневра, п. 8.5, так как перед поворотом направо он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, п. 13.9, так как, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Борисова, который двигался по главной дороге, п. 10.1 абзац 2, так как при возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С данными нарушениями ФИО6 был согласен, что подтверждается его подписью в схеме места совершения ДТП. Также в обоснование доводов своей жалобы Борисов ссылается на заключение автотехнической экспертизы № от 19 февраля 2020 г., согласно которому виновность Борисова в данном дорожно-транспортном происшествии не усматривается.

О дате, времени и месте судебного заседания Борисов и должностные лица ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, чьи постановление и решение обжалованы Борисовым, уведомлены. Согласно телефонограмме от 13 апреля 2020 г., Борисов не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, от должностных лиц ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба Борисова рассмотрена в отсутствие последнего и должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в суд, судья приходит к следующим выводам.

Борисов признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и таким образом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, по смыслу закона, обязанность водителя избегать опасности распространяется до той степени, до которой действия других участников дорожного движения очевидны и соответствуют требованиям Правил дорожного движения РФ, и, наоборот, нельзя возложить на участника дорожного движения обязанность предвидения незаконного маневра другого участника.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Борисова следует, что 30 декабря 2019 г. в 13 часов 50 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался от <адрес> в сторону <адрес>, во втором ряду. Заезжая на перекресток с круговым движением, продолжил движение прямо по «кольцу» в крайнем правом ряду, в районе съезда на <адрес> почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля, после столкновения автомобиль развернуло вправо, и проехав несколько метров, автомобиль остановился. Выйдя из автомобиля, Борисов увидел впереди него стоящий с повреждениями автомобиль Лада, государственный регистрационный знак А 128 ХВ 72. Водитель автомобиля сказал, что он двигался по «кольцу» и начал съезд на <адрес> со среднего ряда.

Из объяснений ФИО6 следует, что 30 декабря 2019 г. в 13 часов 50 минут, он, управляя автомобилем Лада, государственный номер <данные изъяты>, двигался по перекрестку с круговым движением от <адрес> в сторону <адрес>, в среднем ряду. Двигаясь по перекрестку, постепенно перестраивался в крайний ряд с включенным правым сигналом поворота, начал съезд с «кольца» на <адрес>, где два автомобиля уступили ему дорогу. Водитель автомобиля Мерседес-Бенц, двигающийся по полосе справа от <адрес>, у которого стоял знак «Уступи дорогу», не уступил ему дорогу, поэтому произошло столкновение, после которого автомобиль ФИО6 развернуло.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство Борисова А.В. имеет повреждения: на переднем бампера с парктроником, передней левой фаре, передней левой подкрылке, решетке радиатора; транспортное средство ФИО6 имеет повреждения: на заднем правом крыле с подкрылком, заднем бампере.

Представленные фототаблицы, которые были сделаны после ДТП, а также схема места совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что движение автомобиля под управлением ФИО6 осуществлялось по кольцевой дороге по средней полосе движения. Согласно установленным дорожным знакам, съезд с кольцевой дороги, по которой двигался водитель ФИО6, на <адрес> в сторону <адрес> осуществляется только с крайней правой полосы кругового движения. Однако, согласно схеме, автомобиль под управлением ФИО6 совершил съезд с кольцевой дороги на <адрес> в сторону <адрес> со среднего ряда, то есть, не перестроившись заблаговременно в крайний правый ряд. Автомобиль под управлением Борисова, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, перед выездом на кольцевую дорогу двигался по второй полосе, по которой, согласно дорожным знакам, разрешено движение как на кольцевую дорогу прямо, так и вправо на <адрес> в сторону <адрес>. Столкновение автомобилей произошло на крайней правой (третьей) полосе кругового движения на въезде на <адрес> в сторону <адрес>, а не на въезде водителя ФИО1 со второстепенной дороги на дорогу с круговым движением.

Таким образом, схема места совершения ДТП подтверждает, что оба транспортные средства до момента столкновения двигались по кольцевой дороге, соответственно автомобиль под управлением Борисова не двигался по второстепенной дороге по отношению к автомобилю под управлением ФИО6 Водитель Борисов выехал со второстепенной дороги на крайнюю правую (третью) полосу движения кольцевой дороги, когда водитель ФИО6 двигался по средней полосе движения кольцевой дороги, которая не предусматривает съезд с «кольца» направо, и таким образом водитель Борисов не создавал помех водителю ФИО6, соответственно в данном случае схема места совершения ДТП свидетельствует о том, что нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ в действиях Борисова отсутствует.

Схема составлена в присутствии ФИО1 и ФИО6, от которых замечаний по ее содержанию не поступило.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 14 января 2020 г. водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30 декабря 2019 г. в 13 часов 50 минут по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационным знак А 128 ХВ 72, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части дороги, стал участником ДТП с транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак Е 866 ТО 777, под управлением Борисова А.В.

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов по факту ДТП, фототаблиц с места происшествия, объяснений участников ДТП установлено, что водитель автомобиля Мерседес-Бенц до момента столкновения двигался по дороге с круговым движением, и являлся участником движения наравне с транспортными средствами, которые ранее уже осуществляли движение по кольцевой дороге. Водителю автомобиля ВАЗ в соответствии с дорожным знаком 5.15.2 разрешено было движение только по «кольцу», а намереваясь осуществить съезд с «кольца», он должен был пропустить транспортные средства, которые двигались по крайней правой полосе, не изменяя своего направления, где, в свою очередь, и двигался автомобиль Мерседес-Бенц, а также должен был заблаговременно занять правое крайнее положение на проезжей части, соответственно преимущественным правом на движение в данной дорожно-транспортной ситуации пользовался водитель автомобиля Мерседес-Бенц. С технической точки зрения причиной имевшего место ДТП явились действия водителя автомобиля ВАЗ, которые не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, предписывающих ему движение по перекрестку с круговым движением.

Оценив заключение автотехнической экспертизы в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, суд принимает его за доказательство по делу, так как оно объективно согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует требованиям закона, основано на материалах дела.

К объяснениям водителя автомобиля ВАЗ 2115 ФИО6 суд относится критически, так как они не подтверждены, но опровергнуты материалами дела, содержание которых изложено выше.

Таким образом, проверив оспариваемые постановление и решение должностных лиц ОГИБДД УМВД России по <адрес> на предмет законности и обоснованности, судья приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как установлено, что автомобиль под управлением Борисова непосредственно не создал препятствия в движении транспортного средства под управлением ФИО6, а следовательно, действия Борисова не охватываются объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности Борисова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление было оставлено без изменения, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Лукьянова А.В. от 14 января 2020 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Андреенко А.С. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 г. в отношении Борисова Александра Валерьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борисова Александра Валерьевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Борисова Александра Валерьевича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                          подпись                                         Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «19» мая 2020 года.