Решение по делу № 2-178/2022 (2-4051/2021;) от 02.11.2021

24RS0002-01-2021-007319-20

Дело №2-178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца Щербак В.М.,

представителя ответчика Чекиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по исковому заявлению Солнцева Олега Анатольевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, процентов, излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солнцев    О.А. с учетом уточненного иска обратился к КГБУЗ «Ачинская МРБ» с требованиями о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года по основному месту работы и по совместительству, выплаты за сверхурочную работу, персональной выплаты за сложность и напряженность, незаконно удержанный    НДФЛ, отпускные выплаты в общей сумме 1274972,33 руб., а также    процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с перерасчетом на день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 8047 от 10.11.2020 г., а также трудового договора по совместительству № 7975 от 06.11.2020 г., которыми истцу установлены надбавки: районный коэффициент – 30%; за стаж работы в южных районах Красноярского края – 30%; а также выплаты стимулирующего характера с соответствии с положением об оплате труда. Согласно договорам ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск - 8 дней.    В нарушение ст. 152 ТК РФ работодателем не производится оплата сверхурочной работы, также истцу не производилась предусмотренная п. 4.5 Положения об оплате труда персональная выплата за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 10% должностного оклада. В случае перерасчета размера заработной платы в 2020-2021 годах, подлежат перерасчету и суммы отпускных выплат. В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, выразившимися в неполучении в полном объеме причитающихся выплат, незаконном удержании НДФЛ, истцу причинен моральный вред, обусловленный чувством тревоги за свое будущее, бессонницей и нравственными страданиями из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Учитывая характер и сложность работы за которую ответчик по настоящее время не заплатил, а также игнорирование ответчиком досудебной жалобы истца, истец оценивает причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д.2-7 т.2 л.д. 21-24, 56-57).

Определениями суда от 16.12.2021 г., от 17.01.2022 г., от 11.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Фонд Социального страхования    РФ, Министерство здравоохранения Красноярского края, Государственная инспекция труда Красноярского края (Т.1 л.д. 181, 191, Т. 2 л.д. 1).

Истец Солнцев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 118), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (Т. 2 л.д. 121-122). В ходе рассмотрения      истец заявленные требования поддерживал, пояснял о том, что     режим его работы сменный,    работает по утвержденному графику.     Был трудоустроен к ответчику      в ноябре 2020 г.,    при этом    с ним было    заключено два трудовых договора - основной и по внутреннему совместительству. Истец Солнцев О.А. пояснял о том, что    местом его работы является кислородная станция, в его трудовые обязанности входит контроль за      кислородным оборудованием и своевременная смена кислородных баллонов. В     случае    необходимости      выполнения работ в     Базовом инфекционном госпитале он     вынужден вызывать     отдыхающих напарников, поскольку в    смену        техник кислородчик дежурит один,     оставлять      без контроля кислородную станцию нельзя.     Периоды    выполнения им работ к БИГ     фиксировались служебными записками      работодателя,     при этом стимулирующие     выплаты    за работу в ковидном госпитале работодатель не производил. Бывали случаи     выхода на работу в БИГ в    его выходной день, ему не известно     фиксировал ли работодатель данные    часы в табеле учета рабочего времени и    производил ли за них оплату. Кроме того истец пояснял, что его трудовые функции в связи с    подачей газообразного и жидкого кислорода    остаются     одинаковыми,    разница заключается только в    объемах    баллонов, в которых     поставляется кислород. Также истец пояснил, что его коллеги     до      открытия БИГ    выполняли в 2019 г.    значительно меньший объем работы в течение месяца,    при этом размер заработной платы     у    техника кислородной станции    остался    на уровне 2019 г.

Представитель истца по ходатайству Щербак В.М. представила    суду уточненное исковое заявление Солнцева О.А. на сумму 1340812,33 руб., при этом пояснила об отсутствии     расчета заявленной суммы,    в данную сумму     истцом    включены    отпускные выплаты, но количество подлежащих оплате дней отпуска, их    период    пояснить не смогла. Кроме того     представитель Щербак В.М. пояснила о том, что работодателем     не производилась оплата сверхурочной работы истца, не производилось начисление стимулирующих выплат за работу в ковидном госпитале, поскольку при выполнении работ в    БИГ истец контактировал с больными    новой коронавирусной инфекцией, выполнял работы в средствах индивидуальной защиты. Также     работодателем при начислении заработной платы истцу не    учтена работа    в    его выходные дни в связи с необходимостью выполнения работ в БИГ. Работодателем необоснованно    не выплачивались выплаты    на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края № 521-орг. Представитель Щербак    В.М. пояснила, что при определении размера стимулирующей выплаты по    бальной системе     работодатель не учел     увеличение объемов     работы у     техника кислородной станции по сравнению с    2019 г.,     расчет данной выплаты ими    произведен пропорционально количеству замененных истцом в     его смены кислородных    баллонов. Представитель истца не согласилась    с    оценкой    условий труда должности истца,     полагая, что     выполнение    трудовых обязанностей    должности техника кислородной станции относится к       вредным и опасным    условиям труда, поскольку      при оценке условий труда не учтена работа с жидким кислородом, в связи с чем истцу полагается доплата за    вредность в размере 4% от оклада. Оплата    за работу в ночные часы и за работу в праздничные дни работодателем рассчитана неверно, т.к. оплата произведена      только исходя из размера оклада,     в то время как Положением об оплате    труда работодателем предусмотрено, что данные часы оплачиваются с учетом      Постановления Конституционного суда № 26-п, т.е. с учетом всех    стимулирующих и компенсационных выплат. Также представитель Щербак В.М.    пояснила, что работодателем необоснованно удерживается НДФЛ с    дополнительной стимулирующей выплаты, которая      выплачивалась работнику за работу     в БИГ.    В оспариваемый     период    истец имел право на     отпуск, не зависимо от того    использовал ли истец      в данный период отпуск,    ему полагает     доплата     отпускных с учетом       всех выплат.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская МРБ» по доверенности (Т. 2 л.д. 58) Чекина Т.В.     с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о     том, что у    истца отсутствует сверхурочная работа, т.к.     условия трудового договора о работе по внутреннему совместительству    содержат нормы об оплате      за фактически отработанное время,     истец работала в пределах продолжительности рабочей    недели по каждой занимаемой ставке. Выплата за     работу в ночные часы и праздничные дни произведена в соответствии    с ТК РФ в повышенном размере. Кроме того представитель Чекина Т.В.    пояснила о том, что в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда     стимулирующие выплаты    при внутреннем совместительстве выплачиваются работникам    максимально    на 1,5    ставки, в связи с чем стимулирующие выплаты по совместительству оплачены истцу на 0,5 ставки. В спорный период      работодателем не издавались приказы о     снижении истцу стимулирующих выплат как по основному трудовому договору, так и по договору о работе по внутреннему совместительству. Также представитель Чекина Т.В. пояснила о том, что техники кислородной станции не относятся к    должностям, которым    производятся краевые выплаты за работу в условиях Covid-19.    Приказом      КГБУЗ «Ачинская МРБ»    был определен     размер дополнительной стимулирующей выплаты      за выполнение дополнительных заданий в красной зоне для прочего персонала в размере 12500 руб. в месяц. Размер    данной    стимулирующей     выплаты определяется пропорционально фактически отработанному времени в     условиях БИГ. Фиксация данного времени происходит на основании служебных записок, которые      сохранились    не в полном объеме в отношении истца, т.е. только те, которые были представлены в материалы дела. Оплата данной дополнительной стимулирующей выплаты производилась за счет средств ОМС, а не за счет    федеральных    субвенций –целевых денежных средств.     Также Чекина Т.В. пояснила, что начисление истцу стимулирующей выплаты производилось    на основании    протоколов оценки результативности и качества труда работников административно-управленческого персонала, в которых ошибочно в спорный период вместо фамилии истца указывалась фамилия Самойловой Л.Н., после увольнения которой был трудоустроен на данную ставку истец. Количество начисляемых истцу в спорный период      балов и стоимость бала не изменялась. Также    представитель ответчика пояснила, что должность истца не относится к вредным и опасным     условиям труда, в связи с чем истцу не полагается выплат за вредность. В связи с    тем, что истец был трудоустроен в    ноябре 2020 г., ему не полагается выплата за медицинский стаж, поскольку данная выплата производится работникам, имеющим     непрерывный стаж работы в медицинском учреждении продолжительностью 3 года.

Представители третьих лиц ФСС РФ, Министерства здравоохранения Красноярского края, ФСС РФ,     Государственной инспекции труда Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 118, 123), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель    ФСС РФ     представил отзыв на исковое заявление (л.д. 232-234 Т.2), в котором просил рассмотреть дело в     отсутствие их представителя на основании представленных доказательств. Также     указал о том, что      Фонд    осуществляет выплаты обязательного социального страхования - обязательное социальное страхование    от несчастных случав    на производстве и профессиональных заболеваний на основании ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном    социальном    страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также    обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на основании ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Застрахованными лицами по обоим видам    обязательного социального страховании    являются лица, работающие    по трудовому договору. Из искового заявления не    ясно какие    права и законные интересы истца были нарушены    Фондом, а также    какие права и законные интересы Фонда будут нарушены    при вынесении судом судебного акта    по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу действующего законодательства лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что является коллегами с истцом,    также работает техником кислородной станции. В рабочую смену техник    находится на рабочем месте один, местом его работы является кислородная станция КГБУЗ «Ачинская МРБ». В связи с ростом     заболеваемости    коронавирусной инфекцией произошло увеличение точек поставки     кислорода, что повлекло увеличение расхода    кислорода в    рабочую смену и как следствие    увеличение количества подлежащих замене техником кислородной станции баллонов с кислородом. Также свидетель     Хохлов Ю.П. пояснил, что норма подлежащих замене кислородных баллонов в смену техником кислородной станции    нормативными документами не регламентирована. В связи с открытием БИГ       техники стали работать с    жидким кислородом, который     преобразуется в газообразный    с использованием специальных установок. В    течение     рабочей смены     техники    периодически вызывались      в    БИГ для    осуществления ремонтных работ, поскольку в дежурные сутки работает только один техник,    для осуществления работ к красной зоны на работу вызывался       второй работник, у которого был выходной.     Период работы в красной зоне     фиксировался служебными записками, за данную работу работодатель оплату не производил.

Свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что    работает в КГБУЗ «Ачинская МРБ», истец находится у него в подчинении. Солнцев    О.А. был трудоустроен вместо Самойловой Л.Н. на должность техника кислородной станции. В трудовые обязанности истца входит следить за    подачей кислорода больным, регулировка давления подачи кислорода в отделения, отключение и подключение кислородных баллонов, соблюдение техники безопасности. В смену работает один    техник кислородной станции,    график работы сутки через сутки. Должность техника кислородной станции не относится к вредным и опасным условиям труда. Объемы работы    для данной должности нормативными документами не закреплены,    в период    работы БИГ     у истца объем работ не увеличился, дополнительные    функции в связи с появлением    жидкого кислорода    у истца не возникли. В связи с открытием БИГ увеличилось количество точек подачи кислорода, что увеличило только     расход    кислорода. Вызов     техников кислородной станции в красную зону БИГ фиксировался служебными записками, которые передавались     в бухгалтерию для оплаты    дополнительной стимулирующей    выплаты.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Кроме того, согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что 06 ноября 2020 г. между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и Солнцевым О.А. заключен срочный трудовым договором № 7975 о трудоустройстве истца     на должность техника кислородной станции, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работа для работника является основной, трудовой договор заключается на    период временной нетрудоспособности Самойловой Л.М. Пунктом 4.2, 4.3 Договора истцу установлена 40 часовая рабочая неделя, характер работы согласно графику и режиму учреждения. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в размере оклада 3896 руб., а также установлены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 30% и северная надбавка – 30%; выплаты стимулирующего характера за продолжительность работы в учреждениях здравоохранения с 06.11.2023 г. в размере 20 %, с 03.11.2025 г. – 30 %; а также иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором (Т. 1 л.д. 34-35).

Приказом    главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ»    от 06.11.2020 г. № 993-п (л.д. 28 Т.1) Солнцев О.А.    принят на работу     в Инженерно-технический     отдел     на должность техника кислородной станции на 1 ставку временно     на период    временной нетрудоспособности     Самойловой Л.М.

Дополнительным соглашением от 19.12.2020 г. к трудовому договору № 7975 от 06.11.2020 г. трудовой договор заключается    на период отпуска Самойловой Л.Н.    по 21.12.2020 г. (л.д. 36 Т. 1).

Согласно дополнительному соглашению    от 22.12.2020 г. трудовой договор № 7975 от 06.1.2020 г.     с Солнцевым О.А. заключен    на неопределенный     срок (л.д. 37 Т. 1).

Также в материалы дела представлен трудовой договор № 8047 от 10.11.2020 г., заключенный между    КГБУЗ «Ачинская МРБ» и    СО.ым О.А., согласно которому     истец      принят на работу     по внутреннему совместительству    на должность техника кислородной станции на период временной нетрудоспособности Самойловой Л.Н. Пунктом 1.8 Трудового договора предусмотрено, что     условия труда работника соответствуют     классу/подклассу 2.0. В соответствии с    п. 4.2 Трудового договора истцу установлен     сменный график работы (л.д. 30-31 Т. 1).

Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2020 г.      к трудовому договору    от 10.11.2020 г. № 8047 (Т. 1 л.д. 32) трудовой договор с Солнцевым Л.Н. заключается на    период отпуска    Самойловой Л.Н.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2020 г. к трудовому договору от 10.11.2020 г. № 8047 (л.д. 33 Т.1)       трудовой договор с Солнцевым О.А. по внутреннему совместительству    заключается на неопределенный    срок.

Разрешая    доводы ответчика о     пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материалами дела подтверждается, что с исковым заявлением об оспаривании    размера заработной платы за период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г. истец обратился в суд 29.10.2021 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 18 Т.1).

Согласно      Коллективному договору    КГБУЗ «Ачинская МРБ» и     внесенных 11.01.2016 г. изменений в     него (Т. 1 л.д. 80), заработная плата выплачивается два раза в месяц - 12    числа    текущего месяца    и 27 числа каждого    месяца, следующего за отчетным.

В связи с изложенным,    заработная плата за ноябрь 2020 г. подлежит выплате    до 12.12.2020 г.,    т.е. истцом    не пропущен срок исковой давности.

В обоснование заявленных требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года, истец указывает, что в нарушение установленной действующим законодательством он привлекался к выполнению должностных обязанностей по основной работе и по внутреннему совместительству сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени. При этом работодатель оплату сверхурочных часов работы истцу не производил, выходные дни не предоставлял.

Согласно п. 2 ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом ТК РФ и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (п. 5 ст. 92 ТК РФ).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Пунктом 3.3 коллективного договора КГБУЗ «Ачинская МРБ» установлено, что в связи с низкой укомплектованностью медицинским персоналом и для выполнения основной функции КГБУЗ «Ачинская МРБ» в подразделениях ведется суммированный учет рабочего времени при сменном графике работы с учетным периодом, составляющим год. При сменном графике работы допускается совместительство с оплатой за фактически отработанное время, при этом продолжительность рабочего времени совместительства не должна превышать 1,0 ставки рабочего времени каждой категории работника в учетный период (т.1 л.д.57-79).

Как следует из представленных с уточненным иском расчетов истец указывает, что привлекался к сверхурочной работе по внутреннему совместительству ежемесячно в оспариваемый период за исключением июля 2021 г., в связи с чем истцом исчислена доплата за работу в сверхурочное время в общем размере 201522,62 руб.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям к трудовым договорам, а также табелям учета рабочего времени и расчетным листкам (т.1 л.д. 41-48, 49-56, Т. 2 л.д.90-92, 93-98) Солнцев О.А. работал в должности     техника кислородной станции по основному договору и внутреннему совместительству:

Ноябрь 2020, час	Декабрь 2020, час	Январь 2021, час.	Февраль 2021, час.	Март 2021, час.	Апрель 2021, час	Май 2021, час.	Июнь 2021, час.	Июль 2021, час	Август 2021, час	Сентябрь 2021, час
Норма	159	183	120	151	176	175	152	167	176	176	176
Основная ставка	120	183	120	151	176	175	152	167	176	176	176
Совмест-во	-	33	48	17	16	81	24	73	8	24	40

В соответствии с должностной инструкцией     техника кислородной    станции (л.д. 64-65 Т. 2) в его должностные обязанности входит в том числе обслуживание коммуникаций и арматуры рампы, включая замену неисправного оборудования; подача и подключение к рампе наполненных баллонов и криоцилиндров с медицинскими газами; контроль за давлением кислорода на рампе по приборам и своевременная    их замена; контроль и регулировка работы автоматических приборов по расходованию медицинских газов; проверка состояния самозакрывающихся клапанов и редукторов; непосредственное участие в текущем ремонте оборудования трубопроводов, арматуры кислородных установок, проводимых сторонними    организациями по договору; отключение и откатка использованных баллонов от рампы, транспортировка и их складирование и т.д.

Согласно    представленным в материалы    дела служебным запискам (л.д. 59-61 Т. 2) техник кислородной станции Солнцев О.А. проводил работы    по    переносу    точек доступа кислорода и монтаж дополнительных    точек    доступа кислорода, подключение    аппаратов Боброва    к точкам доступа кислорода    в Базовом инфекционном госпитале 15.04.2021 г. с 12.00 час. до 17.00 час.; 16.07.2021 г. с 17.00 час. до 20.00 час.;     18.07.2021 г. с 17.00 час. до 20.00 час.;    28.07.2021 г. с 10.00 час. до 13.00 час.; 30.07.2021 г. с 08.00 час. до 11.00 час.; 31.07.2021 г. с 11.00 час. до 13.00 час.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы    дела     графиками работы (л.д. 99-111 Т.2), а также      табелями учета рабочего времени    подтверждается, что    18.07.2021 г., 28.07.2021 г., 31.07.2021 г.       являлись рабочими днями истца, в связи с чем,     работы      в    БИГ исполнялись истцом в рамках своих должностных обязанностей    и учтены работодателем как    рабочие часы. При этом      выполняемые     истцом работы 15.04.2021 г. (5 часов), 16.07.2021 г. (3 часа), 30.07.2021 г. (3 часа) не    учтены работодателем     как    рабочее время при начислении заработной платы. Следовательно, не были оплачены работодателем при начислении истцу заработной платы за апрель и    июль 2021 г.

Из    табеля учета    рабочего времени за апрель 2021 г. (л.д. 54 Т. 1) следует, что 15.04.2021 г. истец работал по основному трудовому договору, в связи с чем время работы в данный день является сверхурочной работой истца.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за июль 2021 г. (л.д. 97-98 Т.2) истец работал 16.07.2021 г., 30.07.2021 г. по основному трудовому договору, данные часы не учтены работодателем для начисления заработной платы, в связи с чем являются сверхурочной работой.

С учетом положений статей 103, 104 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе работодателем, как правило, вводится суммированный учет рабочего времени и устанавливается учетный период (месяц, квартал и другие периоды) с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Поскольку доказательств того, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью более месяца в материалах дела не имеется, трудовой договор такого условия не содержит, соответствующие приказы ответчиком представлены не были, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу не за рабочую неделю, а за календарный месяц, то суд определяет продолжительность сверхурочной работы исходя из отработанного истцом количества часов (смен) за месяц и соответствующей нормы часов в месяц по производственному календарю, установленной для 40-часовой рабочей неделе.

Для определяя размер оплаты за сверхурочную работу, суд полагает необходимым руководствоваться Письмом Минздрава России от 2 июля 2014 г. № 16-4/2059436 «Об оплате труда за сверхурочную работу», определяющим порядок исчисления часовой тарифной ставки из установленной месячной в целях оплаты сверхурочной работы путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах, в свою очередь, среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

Таким образом, оплата за сверхурочную работу в апреле 2021 г. составит: 3896 руб. (оклад)/ 164,3 час. (среднемесячное количество рабочих часов в 2021 г.)=23,71 руб. (стоимость 1 часа)

1,5 *2 часа*23,71 руб. =71,13 руб.

2*3 часа*23,71 руб. = 142,26 руб.

Таким образом, с учетом    районного    и северного коэффициентов     за сверхурочную работу в     апреле 2021 г. истцу подлежало начислению (71,13 руб. +142,26 руб.)*1,6 =341,42 руб.

За отработанные    истом      6 часов в июле 2021 г. оплата составит:

1,5*2 часа*23,71 руб.=71,13 руб.

2,*4 часа *23,71 руб. = 189,68 руб.

С учетом районного    и северного коэффициентов     за сверхурочную работу в     июле 2021 г. истцу подлежало начислению (71,13 руб. +189,68 руб.)*1,6=417,29 руб.

     Таким образом, за    сверхурочную работу в спорный период с    ответчика подлежит взысканию    сумма 758,72 руб.

Оценивая    доводы     истца о наличии у истца права на получение выплаты за    вредность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.2 Положения об оплате труда (л.д. 106-149 Т. 1) выплата работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, устанавливается в соответствии с приложение № 2 к настоящему Положению.

Приложением № 2    установлен перечень структурных подразделений и должностей, за работу в которых устанавливается выплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, согласно которому инженерно-технический отдел и должность техника кислородной станции    не относится к должностям, имеющим право на    данную выплату.

Согласно представленной в материалы дела    карты специальной оценки труда должности «техник кислородной станции» от 01.12.2017 г. (Т. 1 л.д.239-241) класс (подкласс) условий труда определен     как 2, работнику, занятому на данном рабочем месте дополнительные гарантии и компенсации не предусмотрены. С результатом оценки    условий труда истец ознакомлен под роспись 05.11.2020 г.

Поскольку основанием для выплаты компенсационных выплат работнику в связи с вредными и (или) опасными условиями труда в силу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации являются результаты специальной оценки труда, проведенной специализированной организацией, и не установившей в данном случае наличие таковых условий в период работы истца в должности техника кислородной станции, суд приходит к выводу о правомерности действий работодателя в части отказа в компенсационных выплатах за вредные условия труда. Кроме того     истец в установленном порядке результаты специальной оценки условий труда не оспаривал, доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих необоснованность выводов специализированной организации, проводившей оценку условий труда, не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Разрешая     требования истца о взыскании      заработной платы    за    работу    в ночное время и праздничнее дни с учетом постановления Конституционного суда РФ     от 28.06.2018 г. № 26-п, суд      полагает следующее:

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Ачинская МРБ» выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работникам Учреждения осуществляются в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 106-149).

Пунктом 5.22 коллективного договора КГБУЗ «Ачинская МРБ» (т.1 л.д. 57-79) установлено, что доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится работникам на основании Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Ачинская МРБ», в размере 50 или 100% от часовой ставки (должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, в соответствии с Перечнем структурных подразделений и должностей работников учреждения, которым устанавливается выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при работе в ночное время (п. 3.3.1 Положения об оплате труда), согласно которому для работников инженерно-технического отдела (техник кислородной станции) доплата за работу в ночное время установлена в размере 50% (т.1 л.д.112 оборотная сторона- 113).

Согласно представленных расчетных листков (т.1 л.д.41-48, Т. 2 л.д. 90-92), истцу производились начисления за работу в ночное время в размере 50% от должностного оклада, рассчитанного за один час работы путем деления установленного истцу оклада на количество часов, установленной в соответствующем месяце нормы рабочего времени, за работу    в должности техника кислородной станции.

Истцом количество отработанных в спорный период в ночное время часов и праздничных часов не оспаривалось. При этом    доводы    представителя истца    о необходимости исчисления доплаты за работу в ночное время и праздничные дни с учетом позиции Конституционного суда РФ от 28.06.2018 №26-П и с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, суд признает несостоятельной    и основанной на неверном толковании    норм права.

Положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О и от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О).

В соответствии с абзацем четвёртым части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни работников, работающих при нормальных условиях труда, которым установлен оклад (должностной оклад), зависит от того, входит ли работа в этот день в месячную норму рабочего времени. Если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась:

- в пределах месячной нормы рабочего времени, то оплата производится в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада);

- сверх месячной нормы рабочего времени - в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).

При этом основой для исчисления доплат является согласованный сторонами в трудовом договоре оклад, поскольку такой порядок расчёта прямо предусмотрен в абзаце 4 части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации,

В Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации определил и закрепил две основных позиции:

- предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учёта разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы;

- из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведённая в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Из содержания приведённого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учёта разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Ввиду того, что положениями части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, помимо дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы, подлежат выплате все компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. № 26-П также не содержится указаний на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), основой для исчисления доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни является согласованный сторонами в трудовом договоре оклад. Таким образом, произведенный истцом расчет    оплаты за работу в ночные и праздничные часы исходя из оклада с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат основан на неправильном толковании норм материального права и приводит к удвоенному размеру стимулирующих и компенсационных выплат.

Исходя из изложенного,    доводы      представителя истца Щербак    В.М. об оплате ночных    праздничных часов исходя из     полагающихся истцу     стимулирующих и компенсационных выплат    являтся несостоятельными. Представленные в материалы дела расчетные листки      подтверждают, что начисляемая    истцу заработная плата за полностью отработанные месяца превышает установленный     минимальный размер оплаты труда, в связи с чем    оснований для    перерасчета     отработанных истцом праздничных и ночных часов не имеется, исковые требования в данной    части не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд признает несостоятельными доводы истца о начислении истцу за спорный период дополнительной выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы по следующим основаниям.

Вопреки доводам истца предусмотренная п. 4.5 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Ачинская МРБ» (т. 1 л.д. 106-172) персональная выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 10% оклада, устанавливаемая конкретному работнику на период не более трех месяцев при исполнении работником своих функциональных обязанностей в условиях, существенно отличающихся от нормальных (особый режим, тяжесть, сложность, повышенные требования к качеству работы), назначается в каждом конкретном случае руководителем учреждения.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств тому, что в спорный период работодателем издавались приказы о назначении истцу таких выплат. Следовательно, оснований начисления истцу данных выплат помимо воли работодателя не имеется.

Суд не может признать    состоятельными доводы     представителя Щербак В.М. о неверном начислении     работодателем стимулирующих выплат по бальной системе как    по основному трудовому договору, так и по    внутреннему совместительству.

Согласно     разделу 4 Положения об оплате труда (л.д. 107 Т.1)    работникам учреждения осуществляются в том числе    выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; интенсивность и высокие результаты труда и т.д. Пунктом 4.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что данные выплаты устанавливаются в соответствии с приложением № 5 к Положению с учетом критериев оценки результативности и качества деятельности учреждения. Критерии оценки результативности и качества деятельности утверждаются главным врачом по согласованию с выборным профсоюзным органом. Выплаты конкретному работнику учреждения устанавливаются ежеквартально на квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах, либо ежемесячно на месяц, следующий за месяцем, в котором производилась оценка работы в баллах по итогам работы в отчетном периоде в зависимости от периодичности оценки, определенной в приложении № 5 к настоящему положению. Указанные     в п. 4.1 выплаты     осуществляются    с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера, в приравненных    к ним местностях и (или) иных местностях края с    особыми    климатическими условиями.

В соответствии п. 4.2    Положения об оплате труда указанные в п. 4.1 выплаты работникам,    замещающим соответствующие должности по внутреннему совместительству, осуществляется за фактически отработанное время и выполнение установленных функций, но не более чем    на 0,5 ставки и только    по решению комиссии.

С учетом справки КГБУЗ «Ачинска МРБ», приказа об    увольнении     Самойловой Л.Н. с 21.12.2020 г. (Т. 2 л.д. 126-127) и протоколов оценки    результативности и качества работы административно-управленческого персонала на первый, второй, третий, четвертый кварталы 2021 г. (л.д. 224-227 Т. 1), а также ведомостей дополнительных стимулирующих выплат прочего персонала за оспариваемый период (л.д. 71-81 Т. 2) в период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г. Солнцеву    О.А. ежемесячно начислялось 40 баллов для определения выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставлены задач, размер которой ежемесячно составлял    2000 руб.

При этом, в соответствии с положениями закона и нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, исходя из утвержденного фонда заработной платы на год, бюджетное медицинское учреждение самостоятельно рассчитывает фонд на дополнительные выплаты стимулирующего характера, данные выплаты зависят от оставшегося в распоряжении учреждения фонда оплаты труда и рассчитываются как разница между утвержденным фондом оплаты труда и гарантированной ее частью. Эта разница складывается из экономии фонда оплаты труда (вакантные ставки, дни получения пособия по нетрудоспособности). Учреждение вправе решать выплачивать выплаты за интенсивность ежеквартально или производить эти выплаты ежемесячно. Цена балла не является величиной постоянной и может рассчитываться как на год, так и на квартал и месяц.

Таким образом,    в оспариваемый    период снижения стимулирующей выплаты истцу не установлено. Протоколы     работодателя о начислении стимулирующих выплат      и размере установленных истцу баллов истцом в установленном порядке не оспорены. Оснований для     определения размера стимулирующей выплаты     исходя из объема заменяемых истцом каждую смену кислородных баллонов     не имеется, поскольку     трудовым договором,     локальными нормативными актами работодателе и действующим законодательством не    предусмотрены    нормы    замены кислородных баллонов техником кислородной станции в течение     рабочей смены и определения размера стимулирующей выплаты от объема выполненной работы.

С учетом изложенного, суд    приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений при начислении и выплате истцу стимулирующей выплаты.

Разрешая    исковые требования о взыскании стимулирующих выплат на основании Приказа Минздрава Красноярского края от 09.12.2009 №521-орг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Приказом Минздрава Красноярского края от 09.12.2009 №521-орг утверждены «Виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края (Приложение №1 к приказу). Пунктом    8.2 данного приказа предусмотрено, что перечень наименований структурных подразделений и должностей работников учреждений, работа в которых дает право на получение выплаты, предусмотренной настоящим пунктом Порядка, утверждается приказом учреждения.

В соответствии с п. 8.3 Приказа выплата по итогам работы работникам учреждений за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, осуществляется:

а) работникам, оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19;

б) работникам, оказывающим специализированную медицинскую помощь в условиях стационара гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, а также медицинским работникам патологоанатомических и судебно-медицинских служб (их структурных подразделений);

в) работникам, оказывающим первичную медико-санитарную помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Перечень наименований структурных подразделений и должностей работников учреждений, работа в которых дает право на получение выплаты, предусмотренной настоящим пунктом Порядка, утверждается приказом учреждения.

Согласно     Приложению № 12 к Положению об оплате труда      КГБУЗ «Ачинская МРБ», утвержденному     с 2020 г. (л.д. 69-70 Т.2) право на    получение    стимулирующих выплат в связи с    оказанием    медицинской помощи       больным     новой коронавирусной инфекцией     имеют      медицинский персонал и иные работники, участвующие в оказании специализированной    медицинской помощи в стационарных условиях.

Таким образом, должность     техника кислородной станции не относится к медицинским должностям согласно Приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, которым утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников. Приказом работодателя инженерно-технический отдел не включен в перечень    структурных подразделений, работники которого имеют право на получение выплат    по приказу Минздрава Красноярского края от 09.12.2009 №521-орг, в связи с чем исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того материалами дела подтверждается, что приказом главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ» № 218-ахв от 26.02.2021 г. установлена дополнительная стимулирующая выплата    для медицинского и прочего персонала, получающего    дополнительное задание, не связанное     с организацией     медицинской     помощи в инфекционном    госпитале согласно приложению № 1,    которым предусмотрено, что для прочего персонала размер    стимулирующей выплаты составляет 12500 руб. (Т. 2 л.д. 67-68).

Представленными в материалы дела расчетными листками истца подтверждает      выплата работодателем Солнцеву О.А. дополнительной стимулирующей выплаты       в апреле 2021 г. (л.д. 45 Т.1, л.д. 92 Т.2),    в июле 2021 г. (л.д. 92 Т.2) и августе 2021 г. (л.д. 91 Т. 2).

Из пояснений представителя      ответчика      в судебном заседании установлено, что размер данных выплат    определялся пропорционально отработанному времени в условиях БИГ относительно нормы     рабочего времени для соответствующего месяца. Выплаты производились истцу на основании служебных записок, которые сохранились только объеме, представленном в материалы дела.

С учетом подтвержденного материалами дела     периода выполнения истцом работ      в условиях БИГ - в апреле 2021 г - 5 часов, в июле 2021 г. - 14 часов, суд приходит к выводу о том, что    размер произведенных работодателем дополнительных стимулирующих выплат в апреле и    июле 2021 г. превышает      размер     данных выплат пропорционально отработанному истцом времени в БИГ. В связи с чем отсутствуют нарушения     прав    истца со стороны работодателя,    оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Также    расчетными листками      за апрель, июль,    август 2021 г. подтверждается    удержание работодателем    НДФЛ с начисленных истцу     дополнительных стимулирующих выплат.

Суд признает необоснованными доводы     представителя истца Щербак В.М. о том, что данные выплаты    являются специализированными    и не подлежат     налогообложению, поскольку как установлено в п. 81 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации.

Дополнительные    стимулирующие выплаты       за дополнительное задание, не связанное     с организацией     медицинской     помощи в инфекционном    госпитале,    выплачивались         из средств    работодателя на основании его      приказа, а не на основании норм федерального законодательства и не из средств бюджетных ассигнования федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем с данных выплат подлежит удержанию подоходный налог.

Разрешая    требования истца о взыскании отпускных, суд     приходит к выводу о том, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что    в оспариваемый период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г.    Солнцев О.А. в отпуске не находился, компенсация      неиспользованного отпуска истцу работодателем также не выплачивалась.

Согласно приказу    № 1431-отп от 15.11.2021 г. (т. 1 л.д. 38) Солнцев    О.А. находился в отпуске     с 20.12.2021 г. по 01.02.2022 г. за     отработанный    период с 06.11.2020 г. по 05.11.2021 г.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,    проверке подлежит правильность начисления       истцу заработной платы в заявленный период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г., период фактического    нахождения истца в отпуске в заваленный в иске период не попадает, в связи с чем в рамках рассматриваемого спорна не подлежит проверке.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Принимая во внимание, что заработная плата за сверхурочную работу ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением судом обстоятельств нарушения ответчиком порядка их начисления, а не с задержкой ответчиком выплаты начисленной заработной платы, следовательно, ответственность за ее задержку не может быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца на оплату труда в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 758,72 руб. недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу +500 руб. компенсации морального вреда = 1258,72 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой освобождена истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу Солнцева Олега Анатольевича недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу в сумме 758,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 1258 (одну тысячу двести пятьдесят восемь) руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                           Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.