Решение по делу № 2-834/2018 от 29.11.2018

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2018 года

№ 2-834/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Крюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

13 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Аракелян Гоарик Армаисовны к Епископосяну Хачатуру Армаисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Аракелян Г.А. обратилась в суд с иском к Епископосяну Х.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг приобрели в собственность индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В настоящее время, после смерти супруга, жилой дом находится в общей долевой собственности истца (<данные изъяты> доли) и её детей: Аракеляна А.Р., Аракеляна А.Р., Аракелян В.Р., Аракелян Н.Р. (по <адрес> доле в праве собственности у каждого). Истец и вышеперечисленные лица зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном доме, там же зарегистрированы как члены семьи и другие родственники истца. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился её двоюродный брат Епископосян Х.А. Он попросил зарегистрировать его в принадлежащем истцу доме. Пояснил, что ему необходима регистрация на территории Российской Федерации для решения каких-то житейских вопросов, по видимому, связанных с проживанием на территории России, трудоустройством. Истец пошла ему навстречу и оформила регистрацию Епископосяна Х.А. в принадлежащем её доме ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически ответчик в дом истца никогда не вселялся, т.е. не приступил к проживанию в нем, не пользовался домом для проживания, не завозил в дом никакого своего имущества. Продолжал проживать где-то в другом месте, где именно – истцу не известно. В течение нескольких лет истец не поддерживает никаких отношений с Епископосяном Х.А., не общается с ним ни лично, ни по телефону, его абонентский номер истцу не известен. Не общаются с ним и родственники истца, проживающие совместно с ней. Таким образом, в течение восьми лет ответчик в доме истца не проживает, он никогда не занимался его содержанием, не нес связанных с этим расходов. Поэтому истец считает, что ответчик в настоящее время утратил право пользования жилым домом. Наличие регистрации в принадлежащем истцу доме фактически не проживающего там Епископосяна Х.А., хотя и носит формальный характер, тем не менее, препятствует осуществлению в полном объеме прав истца как собственника жилого помещения, а также жилищных и связанных с ними социальных прав истца и членов её семьи. В частности, в настоящее время введена оплата за сбор и утилизацию твердых коммунальных отходов исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Истцу приходится нести расходы за фактически не проживающего в её доме Епископосяна Х.А. В связи с этим истцу необходимо решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета органов миграционной службы МВД РФ. Иначе, как в судебном порядке, сделать это невозможно. Истец просит признать Епископосяна Х.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ОМВД РФ снять Епископосяна Х.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Аракелян Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила, что ответчик Епископосян Х.А. является её братом, регистрация ему потребовалась для приобретения гражданства, с момента регистрации Епископосян Х.А. фактически не вселялся в жилое помещение, приезжал только один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, вещи свои в дом не приносил, в настоящее время ей не известно, где проживает ответчик; истец является собственником вышеуказанного жилого дома, доля в праве собственности 2/6. Просит признать ответчика Епископосяна Х.А. не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Епископосян Х.А в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по месту регистрации. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Беседин М.А. исковые требования не признал.

Третье лицо Аракелян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с момента регистрации Епископосян Х.А. фактически не вселялся в жилое помещение истца, приезжал только один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, вещи свои в дом не приносил, где проживает в настоящее время – не известно.

Третье лицо Аракелян В.Р.: исковые требования поддержал, также подтвердил, что с момента регистрации Епископосян Х.А. фактически не вселялся в жилое помещение истца, вещи свои в дом не приносил, где проживает в настоящее время – не известно.

Третье лицо УМВД России по ЯО в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание вызывалось и не явилось третье лицо Миграционный пункт ОМВД России по Даниловскому району, о месте и времени судебного заседания извещено, возражений не представило.

Суд, выслушав истца Аракелян Г.А., представителя ответчика адвоката Беседина М.А., третьих лиц Аракеляна А.Р., Аракелян В.Р., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, то истец Аракелян Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ярославская <адрес> (л.д.7).

Согласно домовой (поквартирной) книге ответчик Епископосян Х.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

Судом установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходы по содержанию жилого дома не производил. Доказательств обратного суду не представлено. Факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании Епископосяна Х.А. не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом принятия дополнительного решения о снятии Епископосяна Х.А. с регистрационного учета по указанному адресу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Епископосяна Хачатура Армаисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова

2-834/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Аракелян Г.А.
Ответчики
Епископосян Х.А.
Другие
Аракелян А.Р.
Аракелян В.р.
Аракелян Н.Р.
Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Ярославской области
Миграционный пункт Даниловского ОМВД
Суд
Даниловский районный суд Ярославской области
Дело на сайте суда
danilovsky.jrs.sudrf.ru
29.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2018Передача материалов судье
03.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2018Судебное заседание
18.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее