Решение по делу № 2-954/2023 от 06.02.2023

    Дело № 2- 954/ 2023

     16RS0045-01-2023-000528-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                              город Казань

мотивированное решение

в окончательной форме принято 18 мая 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                   Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                                Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СНТ ОАО «КМПО» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к СНТ ОАО «КМПО» о признании действий незаконными, обязаности произвести подключение садового дома к электроэнергии, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что истец владеет на праве собственности земельным участком и жилым домом №, расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ ОАО КМПО, является членом СНТ ОАО КМПО. В доме истец проживает круглогодично. Участок электрифицирован, электричество подается через сети СНТ ОАО КМПО. ДД.ММ.ГГГГ электричество на участке истца было отключено по распоряжению правления к/с № СНТ ОАО КМПО. На основании чего было произведено отключение электроэнергии на зимний период истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> была проведена выездная проверка, с привлечением специалистов сотрудников филиала АО «ТатэнергоСбыт» - Казанское городское отделение и АО «Сетевая компания «Казанские электрические сети» в ходе которой было установлено что воздушная линия питающая участок ФИО находится без напряжения. При осмотре -0,4 кВ КТП -5178 с участием представителей АО «ТатЭнергоСбыт, АО « Сетевая компания», установлено, что отключены три низковольтных автоматических выключателя из пяти питающих данные ВЛ-0,4 на которых отсутствует напряжение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Татэнергосбыт» Казанское отделение был заключен прямой договор энергоснабжения № на предоставление услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию истец не имеет, что подтверждается справкой с АО «Татэнергосбыт».

В 2017 году председатель Сада № СНТ ОАО КМПО Павлов Юрий Николаевич предложил истцу провести отдельную зимнюю линию, чтобы    не отключали на зимний период электричество. Истец передал денежные средства в размере 36 000 рублей на подключение зимней линии. Но электричество как отключали на зимний период, так и отключают с 2018 года по настоящее время.

СНТ ОАО «КМПО», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке, принимать решение о прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, в том числе в зимний период.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно. Отключив дом истца от электроэнергии, СНТ «ОАО КМПО» нарушило права истца и законные интересы. Причинив тем самым моральные и физические страдания истцу и его близким.

Истец просил признать незаконными действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с/т Сад № КМПО <адрес>, от электроэнергии на зимний период.

Обязать СНТ ОАО «КМПО» восстановить электроснабжение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с/т Сад № КМПО <адрес>

Взыскать с СНТ ОАО «КМПО» в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере 200 000 рублей, уплаченную госпошлину

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с/т Сад № КМПО <адрес> на основании Постановления ИКМО <адрес> «О предоставлении гражданину ФИО земельного участка № в коллективном саду № в СНТ ОАО «КМПО» от 05.11.2013г.

Согласно выписке из ЕГРП жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с/т Сад № КМПО <адрес>, имеет назначение - жилой дом.

В данном жилом доме проживает истец с семьей.

Статьей 546 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

        Согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Татэнергосбыт» и ФИО, АО «Татэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжение, дата начала предоставления коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что истец владеет на праве собственности земельным участком и жилым домом №, расположенных на территории СНТ ОАО КМПО, является членом СНТ ОАО КМПО.

ДД.ММ.ГГГГ электричество на участке истца было отключено по распоряжению правления к/с № СНТ ОАО «КМПО».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена выездная проверка с привлечением специалистов сотрудников филиала АО « ТатЭнергоСбыт»- Казанское городское отделение и АО «Сетевая компания» казанские электрические сети» в ходе которой было установлено, что воздушная линия, питающая участок истца находится без напряжения. При осмотре-0,4 кВ КТП- 5178 с участием представителей АО «ТатЭнергоСбыт», АО «Сетевая компания», установлено, что отключены три низковольтных автоматических выключателя из пяти питающих данные ВЛ-о,4 на которых отсутствует напряжение.

По итогам проверки, прокуратурой района в адрес СНТ ОАО КМПО внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> принято решение о проведении проверки.

Из ответа АО «Сетевая компания» № от 23.01.2023г.следует, что электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, тер. Коллективный сад № СНТ ОАО «КМПО», <адрес> осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ от ТП- 5178, которое находится на балансе Коллективного сада № СНТ ОАО «КМПО». Границей раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети и коллективный сад № СНТ ОАО «КМПО» являются аппаратные зажимы на отпаечной опоре № ВЛ 10 кВ.

В связи с тем, что балансодержатель воздушной линии 0,4 кВ ТП-5178 является Коллективный сад № СНТ ОАО КМПО, филиал АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети не правомочен выполнить мероприятия по включению данного объекта.

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что воздушная линия-питающая данные участки находятся без напряжения, при совместном осмотре РУ-0,4 кВ КТП-5178 с участием представителей Прокуратуры, АО «ТатЭнергоСбыт», филиал АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети, представителя Коллективного сада № СНТ ОАО КМПО, собственников данных жилых участков №, 243, 673, 234, 323, установлено, что отключены три низковольтных автоматических выключателя из пяти, питающих данные ВЛ-0,4 на которых отсутствует напряжение, причина отключения автоматических выключателей неизвестна.

В присутствии заинтересованных лиц представителем Коллективного сада № СНТ ОАО КМПО Павловым Ю.В. были включены три отключенных низковольтных автомата, котонрые не отключались в период присутствия заинтересованных лиц ввиду наличия короткого замыкания на воздушной лини 0,4 кВ и каких- либо неисправностей. После окончания осмотра Павловым Ю.В. были отключены два автомата, из ранее включенных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился в прокуратуру <адрес>, указав, что в ночь с 24.01.2023г. на ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была отключена.

Также ФИО указал, что в данный период никаких аварийных ситуаций не было, что было проверено звонком в Сетевую компанию. Просил принять меры по данному факту, а также возбудить уголовное дело в отношении ФИО и Павлова Ю.Н. за самоуправство.

Из объяснения ФИО (председателя СНТ ОАО КМПО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Коллективного сада № СНТ ОАО КМПО находится комплексная трансформаторная подстанция (КТИП) данная КТП находится на балансе СНТ ОАО КМПО. По поводу отсутствия электрической энергии садовых участков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО пояснила, что после первой прокурорской проверки 09.12.2022г. ДД.ММ.ГГГГ через КТП электричество включили.

После получения представления прокуратуры района в декабре 2022 года повторно на территорию Коллективного сада № не выезжали.

После включения электричества возможно скорее всего из-за большой нагрузки электричество отключалось повторно, поскольку электроустановок садоводов не соответствуют установленным требованиям, у многих из них автоматы на щите прибора учета электроэнергии установлены 40 амперные, а должны быть 16 амперные.

Во время повторной проверки прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ автоматы КТП действительно были отключены, причина отключения ей не известна. В ходе проверки (осмотра) автоматы не отключали, считает, что автоматы отключаются из-за большой нагрузки.

Из пояснения представителя Сетевой компании, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что электроснабжение садового участка №, как садового участка № (ФИО) осуществляется по воздушной линии 0,4кВ от КТП-5178. На момент осмотра установлено, что РУ-0,4 кВ КТП-5178 автоматический, включатели в направлении магистрали воздушной линии 0,4КВ, осуществляющий электроснабжение истца включен. Подключение отходящей воздушной линии включены в ненормальном режиме: фаза В и С отходящего СИП провода посажена на один болтовой зажим-фазы С.

В ходе осмотра также было выявлено, что входящее напряжение на участке истца не соответствует ГОСТУ. Напряжение занижено, поскольку где –то на линии отсоединены провода, истец не как не может повлиять на проблемы с линией, только представители СНТ могут устранить данные нарушения. Претензий к приборам учета истца не имеется.

Доводы о том, что ответчик не отключал электроэнергию, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами в том числе видеозаписью, согласно которой следует, что представители СНТ отказались включить свет, обосновывая это тем, что возможно короткое замыкание.

СНТ ОАО «КМПО» не является электроснабжающей организацией и не наделано полномочиями принимать решение о прекращении электроснабжения лиц, потребляющих с использованием электросети товарищества, в том числе в зимний период.

При таких условиях требования истца о признании действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № КМПО <адрес>, от электроэнергии являются обоснованными и правомерными.

Требования истца в части возложения обязанности на ответчика восстановить электроснабжение подлежат отклонению, поскольку на основании решения общего собрания членов коллективного сада № СНТ ОАО КМПО подача электроэнергии на все земельные участки и дома, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: с/т Сад № КМПО, <адрес>, была восстановлена.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, а также не возможности проживания по месту своей регистрации, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, определил размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Иск ФИО к СНТ ОАО «КМПО» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т    Сад № КМПО <адрес>, от энергоснабжения на зимний период.

Взыскать с СНТ ОАО «КМПО» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска    отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия окончательного решения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                Сафина Л.Б.