Решение по делу № 2а-1180/2022 (2а-9633/2021;) от 21.12.2021

Дело 2а-1180/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саушиной Гюльнары А. К. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гатауллиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества,

установил:

Саушина Г.А. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гатауллиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП,на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ООО «Стройзаказчик» к Саушиной Г.А. об обращении взыскания на имущество должника. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Стерлитамакского городского суда РБ изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 332 800 руб., указав на установление начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 666 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебный пристав – исполнитель Гатауллина Е.В. утвердила стоимость имущества <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 1 666 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, арестованное недвижимое имущество передано на реализацию по цене 1 666 000 рублей, указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Срок оценки, составляющий 6 месяцев на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя истек, стоимость имущества, указанная в постановлении не является рыночной.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя СГО СП УФССП по РБ об оценки имущества должника, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения оценки.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саушиной Г.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, с начальной стоимостью 1 332 800 руб.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саушиной Г.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, кВ. №, с начальной продажной ценой 1 720 620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому квартира Саушиной Г.А. №, расположенная по адресу: РБ, <адрес> передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 1 666 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, и установленных для должника ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что действия, о которых просил административный истец, судебным приставом-исполнителем совершены, более прав и свобод административного истца, о защите которых она просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению Саушиной Г.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гатауллиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества – прекратить.

Административному истцу разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев