Решение по делу № 12-5/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-5/2022

УИД 42RS0041-01-2022-000154-02

РЕШЕНИЕ

    г. Калтан         29 марта 2022 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

    рассмотрев жалобу защитника Калтанского СУВУ Султановой Т.С. на постановление главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору Сапожкова Л.А. ... от 20 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору Сапожкова Л.А. ... от 20 января 2022 г. - Калтанское СУВУ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

    В жалобе защитник Калтанского СУВУ Султанова Т.С., действующая на основании доверенности от 28.10.2021, выражает несогласие с указанным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

    Так, в декларации пожарной безопасности в таблице п. 1.9 не указан тип АПС, указано на наличие противопожарного водоема, по факту оборудован подъезд к естественному водоему (реке), расписан принцип действия АПС, но не указан тип, данную АПС можно идентифицировать и отнести к определенному типу, и, соответственно, нельзя считать, что сведения, указанные в декларации являются недостоверными. В декларации имеется информация о противопожарном водоеме. Калтанское СУВУ в целях обеспечения наличия возможности забора воды пожаротушения в любое время года, в соответствии с п. 9.4 СП 8.13130.2009 оборудовало подъезд к пожарному водоему, проведены технические испытания по использованию сооружения, составлен Акт приемки пожарного водоема (гидранта) от 21.11.2018. При внесении сведения в декларацию руководствовались наименованием водоема, указанным в акте.

    Довод должностного лица о том, что регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составлены без учета технической документации, являются необоснованными, т.к. учреждением учитывались требования паспортов на установленное оборудование и руководства по эксплуатации, недостающая техническая документация на элементы АПС взята из сети «Интернет» для однотипных изделий.

    Вывод должностного лица о том, что выход на наружную лестницу со второго и третьего этажа учебного и административного корпуса не соответствует требованиям, составляет с 3 этажа – 0,73 м в свету, со второго этажа – 0,73 м в свету, что менее 0,8 м в свету, является необоснованным, т.к. здание административного корпуса является одним зданием, введено в эксплуатацию в 1978 г., следовательно, до его реконструкции или проведения капитального ремонта, применяются ранее действовавшие требования пожарной безопасности. В данном здании имеется 4 выхода. Капитальный ремонт в здании не проводился, указанное нарушение требований пожарной безопасности, связано с конструктивным изменением здания.

    31.08.2021 при проверке обслуживающей организацией выявлено, что не работает вентиляция в здании мастерских. На момент получения заключения о неисправном состоянии вентиляции в здании мастерских у учреждения отсутствовала финансовая возможность для проведения ремонтных работ. Работы по ремонту обслуживанию вентиляционной системы запланированы на 2022 год, был заключен контракт.

    В журнал эксплуатации систем противопожарной системы не внесена информация в раздел III, однако данная информация внесена в раздел VIII.

    На объекте при проверке отсутствовали результаты пусконаладочных испытаний на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, т.к. данные результаты находятся у обслуживающей организации. Данное нарушение устранено.

    Защитник юридического лица Калтанского СУВУ – Султанова Т.С. при рассмотрении жалобы поддержала доводы, изложенные в ней, пояснила, что капитальный ремонт здания или реконструкция не производились, в данном здании на каждом этаже имеются и иные эвакуационные выходы.

    Главный государственный инспектор Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору Сапожков Л.А. для рассмотрения жалобы не явился. Должностное лицо Проценко Т.В. возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статей 1, 20 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 этого закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, и эти лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положений п. п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1)в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных этим Федеральным законом;

2)в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей в ходе рассмотрения жалобы, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному Сапожкова Л.А. от 17 декабря 2021 г. ... в период с 10 ч. 40 мин. 22 декабря 2021 до 16 ч. 00 мин 27 декабря 2021г.: проведена внеплановая выездная проверка государственным инспектором Самойловой О.Ю. и заместителем главного государственного инспектора Проценко Т.В., помещений и территории Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Калтанское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» по адресу: ...

По результатам данной проверки должностными лицами административного органа установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в Акте внеплановой выездной проверки ... от 27.12.2021:

- в нарушение ч.3 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приказа МЧС России ... от 16.02.2020 - в декларации пожарной безопасности указаны недостоверные сведения - в таблице п. 1.9 не указан тип АПС; в этом же пункте указано наличие противопожарного водоема, по факту оборудован подъезд к естественному водоему (реке); в декларации отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты и нормативные документы, регламентирующие обязательное наличие эвакуационного освещения на объекте надзора;

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 – регламенты технического обслуживания систем противопожарной защиты составлены без учета технической документации на установленное оборудование;

- в нарушение ст.ст. 4,6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.4, 4.2.2; 4.2.19 СП 1.13130.2020 – выход на наружную лестницу второго и третьего этажа учебного и административного корпуса не соответствует предъявленным требованиям и составляет с 3 этажа – 0,73 м в свету, со 2 этажа – 0,73 м в свету, что менее 0,8 м в свету;

- в нарушение п. 42, 43, 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 не обеспечено исправное состояние вентиляции в здании мастерских – выявлено 31.08.2021 при проверке обслуживающей организацией;

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в не полном объеме внесена информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности;

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 – на объекте не обеспечено хранение результатов пусконаладочных испытаний на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения в управлении эвакуацией людей при пожаре – при проведении проверки предъявлены только акт проверки работоспособности АПС и СОУЭ 2019 г.

Указанные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении ... от 18.01.2022 в отношении Калтанского СУВУ.

Квалифицировав выявленные нарушения требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, главным государственным инспектором Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору Сапожковым Л.А. 20.01.2022 вынесено постановление ... о назначении Учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Калтанским СУВУ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат убедительных данных о том, что у Учреждения отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений п.5 ст. 6, статьи 64 Закона № 123-ФЗ, собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 16.03.2020 ... утверждена форма декларации пожарной безопасности согласно приложению ..., в которой определены требования к ее содержанию.

Вместе с тем, представленная Учреждением декларация пожарной безопасности не соответствовала утвержденной форме, на что обоснованно указано должностным лицом административного органа, и что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом установленных правил, а довод представителя Учреждения является несостоятельным.

В силу положений п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020, регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Директором Калтанского СУВУ 12.10.2021 утвержден Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты на 2021 г. (л.д. 129-132), в котором отсутствует информация технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем, а, следовательно, вывод должностного лица является верным, а довод жалобы в указанной части несостоятельным.

То обстоятельство, что у Учреждения отсутствовала финансовая возможность для проведения ремонтных работ вентиляции в здании мастерских, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, т.к. нарушение п.42, 43, 54 Правил ... от 16.09.2020 свидетельствует о невыполнении требований пожарной безопасности. В ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, что принимались меры по устранению нарушений и выделения финансирования.

Довод должностного лица административного органа о нарушении Учреждением п. 54 указанных Правил в части не обеспечения хранения результатов пусконаладочных испытаний на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения в управлении эвакуацией людей при пожаре является верным, так как техническая документация должна храниться на объекте защиты, а не в обслуживающей организации.

В обжалуемом постановлении указано на нарушение п. 54 Правил в части внесения не в полном объеме в журнал информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности. Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, предусмотрено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, форма и порядок ведения журнала определяется руководителем организации, требования к его содержанию не регламентированы, в связи с чем из обжалуемого постановления следует исключить вывод о нарушении Калтанским СУВУ - требований пожарной безопасности, установленных п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 в части невнесения в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в не полном объеме информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности. Кроме того, должностным лицом административного органа не конкретизирована информация, которая подлежала в обязательном порядке внесению в журнал.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 ... утвержден свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»), который устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (п. 1.1).

При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться требования настоящего свода правил в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (п.1.3).

В п. 4.1.4 Свода Правил указано что размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), а также геометрические характеристики конструктивных элементов путей эвакуации (высота и ширина ступеней и т.п.), приведенные в настоящем своде правил, за исключением специально оговоренных случаев, указаны в свету. Размером в свету является минимальное расстояние между выступающими конструкциями измеряемого элемента в его нормальной проекции.

Согласно п.4.2.2. указанных Правил Эвакуационные выходы из подвальных этажей, а также из цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Согласно п. 4.2.19. Правил ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных Правил, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание (административный корпус), расположенное по адресу: ..., 1978 года постройки, было введено в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», капитальный ремонт в нем не проводился.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется, и согласуется с пояснениями защитника.

При этом указанное нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению, в части несоответствия ширины выхода на наружную лестницу второго и третьего этажа учебного и административного корпуса, установленным правилам, связано с изменением выхода, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие указанных Правил не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Таким образом, из обжалуемого постановления следует исключить вывод о нарушении Калтанским СУВУ - требований пожарной безопасности, установленных ст.ст. 4,6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.4, 4.2.2; 4.2.19 СП 1.13130.2020 – выход на наружную лестницу второго и третьего этажа учебного и административного корпуса не соответствует предъявленным требованиям и составляет с 3 этажа – 0,73 м в свету, со 2 этажа – 0,73 м в свету, что менее 0,8 м в свету.

Иные доводы жалобы защитника юридического лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

Устранение части выявленных нарушений требований пожарной безопасности не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Кроме того, судья учитывает, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение одного правонарушения может быть привлечено как организация, так и иное руководящее лицо, допустившее нарушение требований закона.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1).

В соответствии с ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, и Учредителем которого является Российская Федерация, судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору Сапожкова Л.А. ... от 20 января 2022 г. о привлечении Калтанского СУВУ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить:

- исключить из указанного акта вывод о нарушении Калтанским СУВУ требований пожарной безопасности, установленных п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020 в части невнесения в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в не полном объеме информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности; ст.ст. 4,6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.4, 4.2.2; 4.2.19 СП 1.13130.2020 – выход на наружную лестницу второго и третьего этажа учебного и административного корпуса не соответствует предъявленным требованиям и составляет с 3 этажа – 0,73 м в свету, со 2 этажа – 0,73 м в свету, что менее 0,8 м в свету.

Назначить Калтанскому СУВУ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника Султановой Т.С., действующей на основании доверенности в интересах Калтанского СУВУ, - без удовлетворения.

    Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

    Судья:     Е.С. Крыжко