Решение по делу № 2а-290/2021 от 03.03.2021

      Дело №а-290/2021

УИД 54RS0№-59

Поступило в суд 03.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Полянского А. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступили 7 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств по исполнительным листам: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 315, 5 рублей; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 185, 0 рублей; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 236, 0 рублей; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 518, 6 рублей; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 937, 0 рублей; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 203, 0 рублей; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 096, 5 рублей. Всего на общую сумму 56 491,6 рублей Основаниями для прекращения исполнительных производств послужил платежный документ о погашении долга № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что данный платежный документ судебным приставом не проверен на предмет достоверности и реальности, необоснованно принят в качестве основания для прекращения исполнительного производства, при этом заверен судебным приставом. Отметил, что в данных платёжных документах на общую сумму 38.000 руб. не имеется реквизитов исполнительного производства, на погашение которого направлены денежные средства, а указан отправитель <данные изъяты>. При этом обжалуемыми постановлениями прекращены исполнительные производства на сумму 56 491,6 рублей. то обстоятельство, что данный счет мог принадлежать председателю СНТ "<данные изъяты>" ФИО3 не свидетельствует о погашении ею задолженности за СНТ "<данные изъяты>". Полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически оказывает содействие должнику СНТ (ДНП) "<данные изъяты>" в неисполнении судебного решения. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по прекращению вышеуказанных исполнительных производств незаконными, а также отменить оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Полянский А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по требованиям, изложенным административном исковом заявлении. Также пояснил в судебном заседании, что из исходящего УФССП по НСО №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ДНП "<данные изъяты>" возбуждено 11 исполнительных производств на сумму 103 024,10 руб. в пользу Полянского А.Г., объединенных в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынося оспаиваемые постановления об окончании исполнительного производства, каких либо постановлений о прекращении сводного исполнительно производства пристав ФИО2 не выносила, как и не выносила постановления о выделении отдельных исполнительных производств из сводного исполнительного производства. Отметил, что судебный пристав-исполнитель не истребовала у СНТ "<данные изъяты>" соглашение соглашение с ФИО3 о возложении должником на третье лицо обязанности по погашению задолженности. Более того, им ДД.ММ.ГГГГ им заявлено от отказе в принятии исполнения третьим лицом. Полагая, что судебные решения должником не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления нарушают его права.

    Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что на исполнении в соответствии с ст. 34 ФЗ_-229 "Об исполнительном производстве" находится сводное исполнительное - производство №-СД в отношении ДНП "<данные изъяты>" ИНН № в пользу Полянского А.Г., ФИО, в данное сводное исполнительное производство включены исполнительные производства в пользу взыскателя Полянского А.Г. Общая сумма, взысканная судебным приставом-исполнителем с арестованного расчетного счета № (Открытый в Банк "<данные изъяты>" (ПАО) должника-организации ДНП "Озерное" и перечисленная по реквизитам взыскателя Полянского А.Г. составляет 18 239,19 руб. Минуя депозитный счет ОСП по <адрес> председатель ДНП "<данные изъяты>" ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства предоставила платежные документы на общую сумму 49 000 руб., с назначением платежа "погашение задолженности СНГ "<данные изъяты>" (в настоящее время ДНП "<данные изъяты>" является садовым некоммерческим товариществом), в данных платежных документах указан расчетный счет взыскателя № (АО "<данные изъяты>") Полянского А.Г., как пояснила председатель СНТ "<данные изъяты>" ФИО3 денежные средства были перечислены ею по собственной инициативе взыскателю Полянскому А.Г. в счет погашения задолженности ДНП "<данные изъяты>" с её личного расчетного счета, открытого в ПАО "<данные изъяты>", в ом числе ввиду принятия ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции. В связи погашением задолженности взыскателем ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А.Г. в рамках сводного исполнительного производства №-СДг на сумму 67 239,19 руб., было принято решение о завершении исполнительных производств в соответствии с ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве": ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8 313,50 руб., в пользу Полянского А. Г.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № Вс № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8 185 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8.236 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5 518,60 руб.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6 937 руб.;ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5203 руб.; ИП №-ИП от 16,07,2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5096,50 руб., на общую сумму 53 489,60 руб. Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А.Г. составляет 35.784,91 руб. Все суммы были распределены пропорционально и платежные документы были приобщены ко всем исполнительным производствам. Полянскому А.Г. было разъяснено право ознакомления со сводным производством, административного истца приглашали на ознакомление, но он своим правом не воспользовался. Все исполнительные действия произведены на основании законодательства и нарушений не имелось. Отметила, что у судебного-пристава исполнителя не имеется оснований не принимать платежные документы от иных лиц в счет погашения задолженности, тем более, что платежные документы были представлены председателем СНТ. Полагала, что административным истцом не доказано, в чем именно нарушено его право, если денежные средства ему были направлены на счет, и им не представлено доказательств, что они им не получены. Более того, отказ в принятии платежных документов мог повлечь необоснованное взыскание излишних денежных средств в счет должника с арестованного расчетного счета.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – СНТ "<данные изъяты>".

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении требований отказать, считал оспариваемые постановления законными, вынесенными в рамках действующего законодательства, как и все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках сводного исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица СНТ "<данные изъяты>" Федоренко Р.В. в судебное заседание не явился, ранее возражала против удовлетворения требований, полагая, что действующие законодательство не запрещает должнику перечислять денежные средства от любого имени. Председателем общества были перечислены Полянскому А.Г. денежные средства в счет долга со своего счета с указанием назначения платежа "задолженность СНТ "<данные изъяты>", денежные средства им получены, права взыскателя ничем не нарушены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 9.555 руб. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 9.781.5 руб. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6.937 р. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 8095.05 р. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 8. 203 р. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 15.958 руб. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 14.240 руб. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 5.518,6 р. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 8236 р. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 евна возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком № № <адрес> судебного района <адрес> области о взыскании задолженности в размере 8236 р. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 8.313.5 р. с должника ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А. Г..

Постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства", согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства" из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст.34 ФЗ -229 "Об исполнительном производстве" все исполнительные производства с одним должником ДНП "<данные изъяты>" объединены в одно сводное производство № в отношении ДНП "<данные изъяты>" ИНН № по взысканию задолженности в пользу Полянского А. Г., ФИО, в данное сводное производство включены исполнительные производства в пользу взыскателя Полянского А.Г.

Согласно материалам дела по всем указанным исполнительным производством судебным приставом-исполнителем регулярно с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ЗАГСы, в Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ГИБДД, ИФНС и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 110,ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства № –СД в отношении ДНП "<данные изъяты>" были распределены пропорционально сумме задолженности в пользу Полянского А.Г. в рамках исполнительных производств:

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 958 руб., распределены и перечислены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 2 825, 17 руб. на расчетный счет № (АО "<данные изъяты>") указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №Г-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14 240 руб., распределены и перечислены денежные средства, поступившие на депозитный счёт ОСП по <адрес> в размере 2 521,05 руб. на расчётный счет №& (АО "<данные изъяты>") указанный взыскателем" в "заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 9 781,50 руб., распределены и перечислены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 1 731,70 руб. на расчетный счет № (АО "<данные изъяты>") указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на-основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании -задолженности в размере 9 555 руб., распределены-и перечислены денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 1 691,60 руб.- на расчетный счет № (АО "<данные изъяты>") указанный- взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5 518,60 руб., распределены и перечислены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 977 руб. на расчетный "счёт № (АО "<данные изъяты>") указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП "№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8 236 pyб., распределены и перечислены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 1 458,10 руб. на расчетный счет № (АО "<данные изъяты>"), указанный, взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности-в размере 8185 -руб., распределены и перечислены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 1 449,06 руб. на расчетный счет № (АО "<данные изъяты>") указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8203 руб., распределены и перечислены денежные средства поступившие" на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 1 452,23 руб. на "расчётный счет № (АО "<данные изъяты>"), указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    -ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8 313,50 руб., распределены и перечислены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 1 471,82 руб. на расчетный счет № (АО "<данные изъяты>"), указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6 937 руб., распределены и перечислены, денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере 1 228,09 руб.. на расчетный, счет №. (АО "<данные изъяты>"), указанный взыскателем в заявлении, о возбуждении исполнительного производства;

    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8096,50 руб., распределены и перечислены денежные средства поступившие-на депозитный счет ООП по <адрес> в размере 1 433,37 руб. на расчетный счет № (АО "<данные изъяты>"), указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

        Общая сумма, взысканная судебным приставом-исполнителем с арестованного расчетного счета № (Открытый в Банк "<данные изъяты>" (ПАО) должника-организации ДНП "<данные изъяты>" и перечисленная по реквизитам взыскателя Полянского А. Г. составляет 18 239,19 руб., что подтверждается представленными платежными документами, сводками по исполнительному производству, исследованными материалами сводного исполнительного производства.

Также судом установлено, что председателем ДНП "<данные изъяты>" ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства были представлены платежные документы на общую сумму 49.000 рублей, с назначением платежа "погашение задолженности СНТ "<данные изъяты>" с указанием расчетного счета Полянского А.Г. Указанные платежные документы представляют собой квитанции из системы "<данные изъяты>", имеет реквизиты получателя и отправителя, назначение платежа, сведения о выполнении операции.

При этом административный истец в судебном заседании указывал, что ему не известно поступали ли данные денежные средства на его счет, производилось ли погашение задолженности таким образорм, обосновывая свою позицию, что соответствующие доказательства должны быть представлены административным ответчиком.

В связи с указанной процессуальной позицией административного истца судом были истребованы сведения в АО "<данные изъяты>" о движении денежных средств (поступление, зачисление и возврате) по счету №, открытому на имя Полянского А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, от отправителя <данные изъяты>, назначение погашение задолженности СНТ Озерное:

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 16:54:48, в сумме 11000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 04:47:59, в сумме 5000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 16:32:23, в сумме 2500 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 06:14:48, в сумме 5000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 08:05:19, в сумме 1000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 08:04:47, в сумме 500 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 08:06:07, в сумме 3000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 04:32:03, в сумме 5000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 04:35:41, в сумме 6000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 04:16:53, в сумме 5000 руб.,

- дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 18:35:04, в сумме 5000 руб.

Из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа АО "<данные изъяты>" и представленной выписки по счету по данным операциям следует, что в указанные даты на счет административного истца действительно поступали вышеуказанные суммы от отправителя ФИО3 с назначением платежа "погашение задолженности СНТ "<данные изъяты>".

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

- должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

- такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Таким образом обязанность кредитора принять исполнение от третьего лица, на которого должник не возлагал соответствующего исполнения, возникает при наличии одного из перечисленных в пункте 2 названной нормы обстоятельств, но не их общей совокупности.

В силу приведенной нормы, кредитор, принимая исполнение по просроченному обязательству должника от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

При этом то обстоятельство, что установлен факт возбуждения исполнительных производств, истечения срока для их добровольного исполнения, подтверждает то, что на момент внесения указанных платежей должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах отказ административного истца Полянского А.Г. принятия исполнения 3 лицом, заявленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, тем более, что денежные средства ему поступили значительно раньше, и при заявлении указанного отказа не были возращены в рамках отказа принятия на счет ФИО3

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должна была проверить наличие соглашения межу должником и третьим лицом, не основан на законе, поскольку соответствующая обязанность на пристава не возложена.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя как председатель СНТ "<данные изъяты>" и переводя денежные средства в счет погашения задолженности товарищества, фактически принимала меры для погашения задолженности СНТ "<данные изъяты>" перед административным истцом.

Оснований полагать, что при таких обстоятельствах были нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства как взыскателя, и данное нарушение допущено судебным приставом не имеется.

В связи с погашением задолженности взыскателем ДНП "<данные изъяты>" в пользу Полянского А.Г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД на сумму 67.239 рублей 19 копеек, исполнительные производства были прекращены в соответствии со ст.47 –ФЗ 229 "Об исполнительном производстве", что не нарушает права административного истца.

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках.

В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия и вынесены незаконные постановления по исполнительному производству, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений в виде отмены оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Полянского А. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                                                         А.А. Руденко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                         А.А. Руденко