Решение по делу № 33-625/2017 от 27.01.2017

    Дело № 33-625/17            Председательствующий в первой

Категория 146г                                             инстанции Милошенко Н.В.

                                                        Докладчик в апелляционной

                                                 инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Жиляевой О.И.,

судей                                     - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

секретарь                                   - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению Биляченко В.Н. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об обязании произвести дополнительные компенсационные выплаты, по частной жалобе Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 06 декабря 2016 года,-

у с т а н о в и л а:

        определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 06 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Биляченко В.Н. к АНО «Фонд защиты вкладчиков» об обязании произвести дополнительные компенсационные выплаты направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик с определением суда не согласился, подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение отменить, дело направить в Киевский районный суд г.Симферополя по месту нахождения ответчика.

        В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменений.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

        Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        Пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из содержания искового заявления, в обоснование заявленных требований Биляченко В.Н. было указано на применение положений Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

        В тоже время, ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг (п. 1).

        При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. "д" п. 3).

        Фонд защиты вкладчиков является автономной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", не оказывает услуг населению, а осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные указанным Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

        Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения сторон возникли вследствие реализации истцом права на получение компенсационной выплаты в соответствии с положениями Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города Федерального значения Севастополя", а не в связи с оказанием ответчиком истцу финансовой услуги на основании возмездного договора.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к спорным правоотношениям возникшим между сторонами могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего допустил нарушение правил подсудности.

        При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело – возвращению в суд первой инстанции.

        С учетом изложенного, суду первой инстанции следует разрешить ходатайство ответчика по вопросу подсудности настоящего дела.

        Руководствуясь статьями 331 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 06 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Биляченко В.Н. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об обязании произвести дополнительные компенсационные выплаты возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                     О.И.Жиляева

Судьи:                                     Л.В.Володина

                                                  Т.Р.Лядова