Решение по делу № 2-2616/2016 от 28.03.2016

Дело №2-2616/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года                          г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Титов ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Титовым П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19.00 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ. В соответствии с условиями предоставления кредита сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Титову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Титов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, предоставив соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Титовым П.В. заключен смешанный договор: договор банковского счета, договор банковского кредита на приобретение автомобиля, договор залога автомобиля, по условиям которого Титову П.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых ( л.д. 36-51)

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Титов П.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на Титова П.В. возлагается обязанность предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений, однако Титов П.В. никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, а также возражений суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Титовым П.В. обязательств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Титова П.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Титов ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Титов ПВ в пользу ЗАО Банк «Советский» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб.- проценты,

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                           Л.В. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>