Решение по делу № 12-545/2021 от 13.05.2021

                                                                                                                                                                          Адм. дело №РЕШЕНИЕ

04 октября 2021 года                                             <адрес>

           Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием индивидуального предпринимателя ФИО2, адвоката ФИО5, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением № заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, д,3А. В ходе проверки по данному адресу в помещении столовой, расположенной в строении 1, предпринимательскую деятельность в котором ведет ИП ФИО2, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента допуска работника к работе в качестве повара кафе-столовой по адресу: <адрес> влад.3А стр.1, с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2 в нарушение п.8 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в суд.

         В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица как незаконное, необоснованное и вынесенное с процессуальными нарушениями, нарушением подведомственности рассмотрения данного дела; нарушением норм законности, поскольку событие и состав административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует, ввиду имеющегося у него законного 3х дневного законного срока на уведомление территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае заключении трудового договора с иностранным гражданином, а так же, назначенного наказания без учета характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя; обстоятельств, смягчающих административную ответственность; без оценки назначению альтернативного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании ФИО2, адвокат ФИО5, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:           Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в <адрес>.

             В качестве доказательств виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, должностное лицо ссылается в постановлении на сведения и документы представленные в материал дела: Протокол об административном правонарушении; Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1; объяснения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 проходила стажировку в столовой, в связи с чем, гражданско-правовых договоров ИП ФИО2 с ней не заключал; копии договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ для организации столовой; протокол осмотра.

    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, образует бездействие лица, допустившего не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный срок.

В Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, части 2 ст.67 Трудового кодекса РФ абз.1 п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с жалобой гр. ФИО6, указывается, что «Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2)».

Как следует из приведенных норм закона и положений Конституционного суда РФ, законодатель связывает наступление ответственности по вменяемой статье по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка уведомления территориального органа, исходя из даты заключения, прекращения (расторжения) договора с иностранным гражданином, а при фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Между тем, в рассматриваемом случае безусловный вывод о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 возложенной на него законом обязанности и наличия бездействия привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Так, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вменяется не уведомление территориального органа о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <адрес> ФИО1 (с момента допуска работника) до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин.

    Между тем, с учетом вышеизложенных положений закона, ИП ФИО2 обязан был в 3х дневный срок заключить трудовой договор с ФИО1 с момента ее допуска к трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сведения в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции должны были им направлены так же в 3х дневный срок то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не рабочий день).

              Согласно п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

              Таким образом, сведения в территориальный орган исполнительной власти сфере миграции с момента допуска ФИО1 к трудовой деятельности ИП ФИО2 обязан был направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с датой выездной проверки сотрудников ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> по соблюдению миграционного законодательства по месту работы ИП ФИО2 (<адрес> д,3А) и имеющегося у него законного срока для уведомления территориального органа на дату проверки.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле объективных доказательств вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                И.В. Дементьева