Решение по делу № 2-256/2021 от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степкиной Е. И. к СНТ «...» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, взыскании морального вреда, судебных издержек, компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском в котором просит признать незаконными действия СНТ «...» по отключению электроснабжения принадлежащих истцу объектов недвижимости; обязать СНТ «...» восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым номером № с расположенным на нем домом, по адресу: (адрес) в 3-х дневный срок с момента вынесения решения суда; взыскать с СНТ «...» в пользу истца расходы на покупку генератора и сопутствующих товаров в размере ... руб.; взыскать с СНТ «...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. а также, взыскать с СНТ «...» в пользу Е.И. Стёпкиной судебные расходы в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что электроснабжение указанного выше земельного участка и дома, принадлежащих истцу на праве собственности, осуществляется через систему энергоснабжения СНТ, денежные средства за электроэнергию Е.И. Стёпкиной исправно перечисляются на счет СНТ, задолженность отсутствует. Членом СНТ «...» Е.И. Стёпкина не является. (дата) СНТ «...» в лице председателя - Т.А. Ткачева, заместителя Председателя - М.В. Кутузова, при участии А.Б. Осипчука, А.В. Кошкина, Г.А. Курносова, ... прекратило подачу электроэнергии, путем отключения кабеля электропередач к земельному участку и дому истца. По данному факту СНТ был составлен Акт № по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии. Факт отключения электроэнергии зафиксирован в ОМВД России по ... городскому округу (адрес) (КУСП – № от (дата)). Представитель истца считает действия ответчика по отключению подачи электроэнергии незаконными, поскольку предусмотренных законодательством обстоятельств, связанных с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, в СНТ «...» не возникало. Представитель истца считает, что действия товарищества по введению в отношении объектов недвижимости истца режима ограничения потребления электроэнергии, не соответствуют Порядку ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (раздел 2 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), в частности соответствия требованиям указанных Правил выданного товариществом потребителю предупреждения об отключении, а также соблюдения процедуры введения режима ограничения.

Истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии. Платежи за электроэнергию производятся истцом периодически, без задержек. Последняя оплата внесена на счет СНТ «...» (дата), на основании показаний счетчиков, что подтверждается платежными поручениями, размер и расчет задолженности ответчиком не произведен и истцу не предъявлен, истец о ней не уведомлен, ее наличие истцом оспаривается, в судебном порядке требований о взыскании задолженности ответчиком не заявлялось. Истец, представитель истца полагают, что до разрешения между сторонами спора о наличии задолженности у истца по оплате электроэнергии, отключение принадлежащих истцу объектов от электроэнергии произведено быть не могло и является неправомерным.

В связи с возникшей ситуацией, для возобновления подачи электроэнергии на свои участок и дом, с целью не допустить выход из строя систем водоснабжения, водоотведения, отопления, Стёпкина Е.И. была вынуждена приобрести: генератор бензиновый ... ... ... кВт, стоимостью ... рублей; масло для двигателя генератора, стоимостью ... рублей; доставку, стоимостью ... рублей; генератор бензиновый ... ... кВт, стоимостью ... рублей; масло для двигателя генератора, стоимостью ... рублей; воронку пластиковую, стоимостью ... рублей ... копеек; канистру для бензина для генератора, стоимостью ... рублей; бензин для генератора, стоимостью ... рубля ... копеек. Из-за действий СНТ «...» истец вынуждена была понести финансовые потери в размере ... рублей.

Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу мужа, перенесшего два инфаркта и вынужденного проживать в период пандемии на даче с отключенным электричеством. Также, отключение электроэнергии в зимнее время могло привести к повреждению труб отопления и высоким затратам на их восстановление. Переживания истца привели к потере сна. Моральный вред она оценивает в ... рублей.

Также представителем истца заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя, в размере ... руб.

В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске, считают отключение электроэнергии произведенным незаконно.

Представитель ответчика СНТ «...» с иском не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 3,217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ№217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.16 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской ЕГРН, запись регистрации № от (дата), данный факт сторонами не оспаривался.

На участке, по вышеуказанному адресу, расположен (адрес), общей площадью ... кв.м., право собственности на жилое строение зарегистрировано за истцом в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, факт расположения на участке истца строения ответчиком не оспорен.

В соответствии с Актом № от (дата) составленным комиссией СНТ «...» в составе: Т.А. Ткачевой, М.В. Кутузовой, Г.А. Курносова, М.Г. Филиппова, А.В. Кошкина и А.Б. Осипчука в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества и части потерь электрической энергии, введено ограничение потребления электрической энергии в отношении принадлежащего Е.И. Степкиной земельного участка №. Ввиду отсутствия факта исполнения в установленный срок собственником земельного участка № Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии от (дата) №б/н, введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, земельного участка истца.

Согласно содержащихся в указанном Акте сведений, приборы учета электрической энергии ..., на дату составления Акта ((дата)) имели следующие данные: по точке № показания прибора учета ... по точке № показания прибора ....

Из представленных истцом квитанций следует, что Е.И. Степкиной плата за электроэнергию производилась регулярно, согласно данным чека операции безналичной оплаты услуг, проведенных (дата) (за две недели до отключения электроэнергии и составленного акта) истцом на счет СНТ ... переведены денежные средства за электроэнергию по показаниям счетчика ...; по чекам за (дата) оплата проводилась по показаниям ... (первая точка) и ... (вторая точка), что согласуется, с учетом интервала между снятием истцом показаний для проведения оплаты и отключением, с показаниями счетчика истца, зафиксированными в Акте от (дата), указанные значения также соответствуют представленным СНТ «...» показаниям по точкам № и № (Е.И. Степкиной).

(дата) в СНТ «...» состоялось заседание правления СНТ, на котором было принято решение об ограничении потребления электроэнергии Е.И. Степкиной.

(дата) истец обнаружила, что ее земельный участок был отключен от электроснабжения, что не оспаривалось ответчиком. В связи с чем, истец, (дата) обратилась с заявлением в ОМВД России по ... городскому округу, по данному факту составлена запись в КУСП № от (дата).

Постановлением и.о. дознавателя участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... городскому округу от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано.

В процессе проводимой проверки по КУСП № установлено, что Е.И. Степкина зарегистрирована в (адрес), имеет в собственности земельный участок с домом в СНТ «...». (дата), около ... часов к ее дому подошли члены правления СНТ, отключившие подачу электроэнергии в ее дом, обосновав свои действия решением правления СНТ и наличием у Е.И. Степкиной задолженности в суме ... руб., после чего Е.И. Степкина обратилась в ОМВД России по ... городскому округу, пояснив, что каких-либо долгов перед СНТ, не имеет. Заместителем председателя М.В. Кутузовой подтверждено, что отключение электричества земельного участка истца произведено в соответствии с решением заседания правления СНТ в связи с имеющейся задолженностью, указанный факт стороной ответчика также не оспаривался.

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконными действий СНТ «Садко» по отключению от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени подача электроэнергии на участок истца не возобновлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата потребляемой электроэнергии истцом Е.И. Степкиной производится в кассу СНТ «...» путем безналичного расчета двумя платежами (по двум точкам), с указанием показаний счетчиков и назначения платежа: электроэнергия (последняя оплата произведена (дата)), что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными стороной истца в материалы дела.

Допустимых и относимых доказательств наличия установленной у истца перед СНТ задолженности, по взносам и за потребляемую электроэнергию в материалы дела представлено не было.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

По смыслу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер (п. 33 названных Правил).

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика подключить электроэнергию к земельному участку с кадастровым номером № с расположенным на нем домом, по адресу: (адрес) поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отключение земельного участка истца от электроснабжения было произведено без наличия достаточных оснований, нарушило права последнего, а также положения Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ из которого не усматривается право правления СНТ принимать каких-либо решений по отключению электроснабжения, а также исходя из пп.5.2.3. Положения об электроснабжении в СНТ «Садко» согласно которого Правление СНТ вправе отсоединить потребителя от ВЛ СНТ «...» в порядке и случаях, предусмотренных разделом 6 настоящего Положения, в перечень которого, наличие задолженности у члена СНТ, как основание для отключения, не входит, также суд учитывает, что допустимых и относимых доказательств наличия задолженности по оплате электроэнергии у истца, ответчиком не представлено, общее собрание членов СНТ по вопросу об отключении участка истца от энергоснабжения не проводилось.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает необходимым признать незаконным отключение электроэнергии от земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем домом, по адресу: (адрес) и обязать СНТ «...» подключить электроэнергию к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: (адрес), принадлежащему истцу Е.И. Степкиной на праве собственности.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов в кассу СНТ по участку с кадастровым номером № не является основанием для отключения электроснабжения. Ответчик не лишен возможности взыскать с истца задолженность в судебном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, поскольку из материалов дела следует, что приобретенные истицей генераторы находятся в ее собственности, поэтому нельзя отнести их приобретение к убыткам. Что касается количества топлива, потраченного на работу генераторов, затрат на покупку масла для двигателя, воронки, канистры, доставки, суд не находит оснований к удовлетворению иска в указанной части поскольку в обоснование данных требований истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, относимых, допустимых и бесспорных доказательств.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований суд, в силу ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела и объем оказанных услуг, считает подлежащим частичному удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.

Что касается требований истца об указании на исполнение решения суда в трехдневный срок с даты вынесения решения, исходя из положений ст. ст. 211 и 212 ГПК РФ, устанавливающих случаи немедленного исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что рассматриваемые правоотношения к действию указанных норм процессуального права не подпадают.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степкиной Е. И. удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Садко» по отключению электроснабжения земельного участка с КН № и дома КН № расположенных: (адрес), принадлежащих Степкиной Е. И., незаконными.

Обязать СНТ «...» восстановить электроснабжение на земельном участке с КН № и дома КН № расположенных: (адрес), принадлежащих Степкиной Е. И. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с СНТ «...» в пользу Степкиной Е. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении требований Степкиной Е. И. к СНТ «...» компенсации материального ущерба, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья С.К Жарова