Решение по делу № 7У-13953/2020 [77-2510/2020] от 31.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-2510/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 октября 2020 года                                             г. Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р.,

судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Шодиеве М.Б.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Перщика Д.А.,

защитника - адвоката Самохваловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об отзыве поданного им кассационного представления на состоявшиеся в отношении Перщика Д.А приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года и апелляционное постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года.

              Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства и проверив материалы дела, судебная коллегия

    установила:

      приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года

      Перщик Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     <адрес> АССР, гражданин РФ, судимый:

      - 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; постановлением этого же мирового судьи от 30 января 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 29 дней, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 12 апреля 2018 года по отбытию лишения свободы;

          осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

          Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

      21 июля 2020 года первым заместителем прокурора Чувашской Республики Евграфовым А.П. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Перщика Д.А. приговора мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года и апелляционного постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у осужденного психического заболевания, и снижении ему срока наказания в виде исправительных работ до 5 месяцев.

      08 сентября 2020 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебного заседания в порядке сплошной кассации на 15 часов 08 октября 2020 года.

      25 сентября 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об отзыве им вышеуказанного кассационного представления.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Толмосов И.В. предложил прекратить кассационное производство по делу в связи с отзывом кассационного представления.

      Осужденный Перщик Д.А. заявил о своем согласии на прекращение кассационного производства по делу в связи с отзывом кассационного представления.

      Защитник Самохвалова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного Перщика Д.А.

      Выслушав стороны судопроизводства и проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

      В соответствии с уголовно-процессуальным законом и положениями     п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свое кассационное представление до начала ее рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании. Если просьба об отзыве представления поступит после назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.

      Кассационные жалобы по уголовному делу отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенное, а также, учитывая, что оснований не согласиться с просьбой первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об отзыве кассационного представления не имеется, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по кассационному представлению.

При этом доступ осужденного Перщика Д.А. к правосудию данным решением не ограничивается, поскольку он не лишается права обратиться с кассационной жалобой в установленном законом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.5,                            ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

прекратить кассационное производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. на состоявшиеся в отношении Перщика Д.А приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года и апелляционное постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в связи с отзывом кассационного представления.

                  Председательствующий

              судьи