Решение по делу № 2-4847/2020 от 31.08.2020

Дело№2-4847/2020                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 декабря 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего: судьи Крюк А.А.,

при секретаре Великодной Д.В.,

с участием представителя истца Фролова В.С., представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Василия Семеновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Осипов В.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Финансовым уполномоченным, представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании указал, что не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений части 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то указанный вопрос относится к компетенции суда.

Из представленных материалов усматривается, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Осмотр транспортного средства сторонами согласован не был, в связи с чем истец произвел независимую оценку ущерба и обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией.

13.07.2020 в адрес финансового управляющего обращение поступило обращение истца.

В связи с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение осмотра транспортного средства и экспертизы в ООО «ОВАЛОН».

ООО «ОВАЛОН» уведомило Финансового уполномоченного о невозможности провести исследование по поставленным вопросам в связи с невозможностью провести осмотр транспортного средства, ввиду того, что с целью согласования даты и места осмотра в адрес Заявителя осуществлены телефонные звонки, однако связаться с Заявителем не удалось, поскольку абонент находился вне зоны действия сети.

Таким образом, транспортное средство не было осмотрено ни страховщиком, ни финансовым уполномоченным, что лишило их возможности оценить наличие и размер ущерба и принять решение об обоснованности требований истца.

Истцом также не были представлены фотоизображения транспортного средства, при отсутствии объективной возможности представить само транспортное средство на осмотр.

Также, из представленных финансовым уполномоченным документов следует, что акт осмотра истцом не предоставлялся.

По указанным основаниям финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения истца, поскольку рассмотрение обращения по представленным документам не представлялось возможным. При этом, как следует из решения финансового уполномоченного, запрошенные им у СПАО «РЕСО-Гарантия» документы были представлены, то есть прекращение рассмотрения обращения не связано с действиями ответчика.

По смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. (вопрос 2), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит отравлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен права повторно обратиться в суд с настоящими требованиями после соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Осипова Василия Семеновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Крюк

----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ А.А. Крюк ¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з___________А.Г.Супонькина |

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006203-32

Подлинник Решение (определение, постановление) подшит в дело № 2-4847/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска