Решение по делу № 2-1054/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-1054/2021

УИД: 47 RS0006-01-2019-005792-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 августа 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием истца ФИО12 С.Ж., его представителя ФИО21, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет,

представителя ответчиков : ФДА Росавтодор по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ФКУ Упрдор по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФДА РОСАВТОДОР, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об изъятии земельных участков, жилого дома, прекращении права собственности на земельные участки и жилой дом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы ;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного предстаивтеля ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество),

установил:

изначально истец ФИО24. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями об изъятии у него земельных участков, жилого дома, передачи данного имущества в ФИО16 Администрации, взыскании денежных средств в счет рыночной стоимости земельного участка и жилого дома к ответчику Администрации ГМР ЛО. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил жилой дом площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на данный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он купил также земельный участок с садом площадью 2240 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу. Старший сын ФИО1 вступил в брак с ФИО26 и они стали проживать в данном доме в котором зарегистрировались в ДД.ММ.ГГГГ году. В браке родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с рождения проживает в доме и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился второй ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с рождения проживает в доме и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Семья старшего сына занимает изолированную комнату площадью 14,1 кв.м., находящуюся в доме. Младший сын ФИО5, проживал в данном доме и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО11 проживает с ФИО6, она в данном доме зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году родился ребенок ФИО7, который стал проживать в доме и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок ФИО25, который стал проживать в доме и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. Семья младшего сына занимает изолированную комнату площадью 10,1 кв.м., находящуюся в доме. ФИО12 так же стала проживать в доме в котором зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Он и его сестра занимают комнату площадью 8.5 кв.м. В связи с тем, что дом старый и ветхий ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и маленькой площадью для семьи, приняли решение его капитально реконструировать или построить новый дом. При покупке жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году и из договора купли-продажи земельного участка усматривается, что он расположен в населенном пункте и основное целевое назначение земель ЛПХ ведение личного подсобного хозяйства. Земли ЛПХ находящиеся в населенном пункте приравниваются к землям ИЖС. Ответчику было подано заявление о разрешении на строительство нового дома, но было отказано, так как земельный участок находится в территориальной зоне П-3 зона производственных объектов IV-V класса опасности, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал и в реконструкции жилого дома. В связи с тем что земельный участок был переведен в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, было запрещено строить или производить реконструкцию жилого дома. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году когда приобрел земельный участок то перед жилым домом был сад, где росли яблони, вишня, кусты смороды и крыжовника, выращивали на грядках клубнику. При строительстве магистрали сад перед домом был уничтожен. Таким образом, границы земельного участка были смещены и стали располагаться рядом с жилым домом, а так же в близи земельного участка была построена транспортная магистраль, которая находится выше крыши дома. От проезжающего транспорта круглосуточно идет шум. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение № сотрудниками ООО «ЭОЭП», которым установлено, что в жилом доме фактический уровень звука превышает предельно допустимые характеристики и достигает 95 dBA круглосуточно, а на территории земельного участка достигает 100 dBA круглосуточно. От постоянного шума, все члены семьи плохо себя чувствуют, снижение уровня чувствительности слуха; сердечно-сосудистая недостаточность; расстройства эндокринной системы, боль в ушах; звон, писк, шум в ушах; повышенная раздражительность; желудочные боли; снижение и частичная потеря памяти; частые головокружения; сильные головные боли; повышенная утомляемость; отсутствие аппетита. Полностью восстановить слух нельзя, можно лишь частично его улучшить. Для этого нужно систематически лечиться и прекратить пребывание в слишком агрессивных условиях шума. Нежелательные и неприятные для человеческого уха звуки негативно влияют на вегетативную и центральную нервные системы. Психическое состояние человека ухудшается, он становится беспокойным и потерянным. Особенно страдают дети, которые плохо спят, часто плачут, раздражительны, плохо кушают, часто болеют. Просил обязать Администрацию ГМР ЛО изъять земельный участок общей площадью 1322 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 54,9 кв.м с кадастровым номером № и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации Гатчинского муниципального района денежные средства в счет рыночной стоимости земельных участков <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, жилого дома с надворными постройками <данные изъяты> рублей ( л.д.13-17 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным без удаления в совещательную комнату в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом ( л.д.25 т.2), представитель которого в судебные заседания не являлся, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.42 -43 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ГМР ЛО на надлежащего - ФДА РОСАВТОДОР ( л.д.213 т.2). Указанным определением в качестве соответчика привлечено ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменял исковые требования, в окончательном виде, предъявив требования к ответчикам ФДА РОСАВТОДОР, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» просил изъять для государственных нужд и перевода в категорию земель транспорта: земельный участок с кадастровым номером № - 1000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 1322 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № - 54,9 кв.м., принадлежащих ФИО13, находящихся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО27. на земельные участки, жилой дом ; взыскать с ФДА РОСАВТОДОР денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. компенсацию по рыночной стоимости за изымаемые земельные участки и жилой дом; взыскать солидарно с ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и с ФДА РОСАВТОДОР денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. компенсацию расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение судебной экспертизы, денежную сумму 2 <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда ( л.д.195 т.4).

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на измененных исковых требованиях, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали ( л.д.18-25 т.5).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание истца, его представителя, представителя ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 15 ст.3, п. п. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Земельные участки полосы отвода являются землями общего пользования. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

В силу требований ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что ФИО14 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.30 т.1), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.47-48 т.1). Кроме того истец является собственником земельных участков площадью 1322 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес> и 1000 кв.м, с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> – б, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д.49- 52 т.1). Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в трех комнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности ( л.д.17 т.5).

По адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, которые по данному адресу фактически не проживают ( л.д.16 т.5).

Как следует из документов, представленных истцом он ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи приобрел не только жилой дом, но и земельный участок ( л.д.32 т.1) общей площадью 2240 кв.м., на котором располагался вышеуказанный жилой дом. Границы земельного участка установлены не были.

Границы земельного участка истца площадью 2436 кв.м. были установлены при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено межевым планом ( л.д.92-107 т.1).

На тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ. уже было проведено межевание ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в отношении земельного участка с к.н. №, площадью 8990 кв.м. ( л.д.128-144 т.1). Поскольку данный участок не является смежным с участком, принадлежащим истцу, с ним согласование границ не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» вид разрешенного использования – «занятых полосами отвода федеральных автомобильных дорог в Ленинградской области», площадь 2776000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, автомобильная дорога М-20, Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель, до границы с Республикой Беларусь (Р-23). Информация подтверждается справочной информацией интернет-портала «rosreestr.gov.ru» ( л.д.63 т.4).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.64 т.4).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – «категория не установлена», вид разрешенного использования – «автомобильный транспорт», площадь 8990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.65 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 принято решение о разделе земельного участка с к.н. № на два самостоятельных земельных участка площадью 1322 кв.м. и 1000 кв.м. ( л.д.123 т.1), проведены кадастровые работы, составлен межевой план и зарегистрировано право собственности на два участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со схемой раздела земельного участка с к.н. №, касающуюся образования двух земельных участков им присвоены адреса на основании Постановления Администрации ГМР ЛО от 03.04.2015г. ( л.д. 34 т.5).

Росавтодор осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374.

Согласно п. 5.3.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве. Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и укреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Согласно п. п. 5.4.1(1). 5.4.1(3) Положения Росавтодор принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, заключает договоры с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (РОСАВТОДОР) № 1143 –р от 03.07.2015 г. « О подготовке документации по планировке территории объекта « Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт- Петербург – Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 –км 54+000 в Ленинградской области» указано ФКУ Севзапуправтодор представить на утверждение документацию по планировке территории, разработанную в соответствии с заданием на подготовку документации ( л.д.184 т.1).

Распоряжением РОСАВТОДОРА от 09.10.2018г. № 3688-р утверждена документация по планировке территории объекта « Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт- Петербург – Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 –км 54+000 в Ленинградской области» ( 1 этап) ( л.д.193-194 т.1), с приложением перечня земельных участков полосы отвода для реконструкции ( л.д.194-203 т.1).

Полоса отвода автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия в районе д. Дони определена в соответствии с проектной документацией объекта, получившей положительные заключения Санкт- Петербургского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 9 сентября 2010 г. № 457- IО/СПЭ-0868/05 от 22 декабря 2017 г. № 506-17/СПЭ-0868/02. ( л.д.61-103 т.2) и документацией по планировке территории объекта, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 9 октября 2018 г. № 3688-р.

ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 9 сентября 2010 г. № 457-Ш/СПЭ-0868/05, от 22 декабря 2017 г. № 506-17/СПЭ-0868/02 установлено соответствие результатов инженерных изысканий требованиям гражданского, земельного и строительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с документацией по планировке территории объекта земельные участки с кадастровым номером №. площадью 1332 и кадастровым номером №, площадью 1000 в полосу отвода не входили и изъятию для нужд Российской Федерации не подлежали.

Работы по формированию полосы отвода, в том числе работы по изъятию земельных участков для государственных нужд, выполнены в полном объеме, работы по реконструкции завершены и объект введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», согласно заключения от 23.03. 2021 г. (л.д. 4-181 т.41) и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.185-187 т.4) не доверять которым у суда оснований не имеется, оценка произведена компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для дачи экспертного заключения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных цен.

Заключением установлено, что границы земельных участков, принадлежащих истцу ФИО29., установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, не пересекаются (не имеют взаимных наложений) с границами смежных земельных участков, в том числе с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в границах которых выполнена реконструкция автомобильной дороги М20 (Р-23).

Имеет место наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, нанесенных на основании правоустанавливающего документа, и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, наложение связано с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23); земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, наложение связано с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23); земельный участок, принадлежащий истцу ФИО30 границы которого нанесены на основании правоустанавливающего документа, имеет пересечение с границами территориальных зон 47:23-7.194, 47:23-7.308, 47:23-6.172. Наложения связаны с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23); земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, полностью расположены в границах территориальной зоны 47:23-7.194, наложение связано с проведением реконструкции автомобильной дороги М-20 (Р-23).

Обнаруженные экспертами наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО13, нанесенных на основании правоустанавливающего документа, и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляют: земельного участка с кадастровым номером № – 71 кв.м; земельного участка с кадастровым номером № – 54 кв.м;

Площади наложений территориальных зон на границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО31., нанесенные на основании правоустанавливающего документа, составляют: с территориальной зоны 47:23-7.194 «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур» – 2029 кв.м; с территориальной зоны 47:23-7.308 «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур» – 134 кв.м; с территориальной зоны 47:23-6.172 «Придорожная полоса» – 458 кв.м.

Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу ФИО32., установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, и границ территориальной зоны 47:23-7.194 «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур» составляет 2322 кв.м.

Как было указано выше, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.32, 99-102) истцом ФИО33. приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2240 кв.м. По результатам проведенных кадастровых работ в ЕГРН были внесены уточненные сведения о площади и местоположении границ данного земельного участка. Уточненная площадь составила 2322 кв.м, то есть увеличилась на 82 кв.м (3.7%) по сравнению с площадью земельного участка, сведения о которой ранее содержались в ЕГРН (2240 кв.м). Следовательно, с точки зрения площади объекта недвижимости эксперт не усматривает нарушение прав истца.

В материалах дела имеются документы: заключение комитета градостроительства и архитектуры администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области б/№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.60-63), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, принадлежащий истцу ФИО34., относится к территориальной зоне Т-1 Зона объектов инженерной инфраструктуры; заключение комитета градостроительства и архитектуры администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области б/№ от 10.01.2020г. (том 1, л.д.175-180), согласно которому земельные участки с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1322 кв.м, принадлежащие истцу ФИО36., относится к территориальной зоне Т-1 Зона объектов инженерной инфраструктуры; уведомление комитета по строительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 04.09.2019г. №373-ИЖС-2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (том 1, л.д.206-208), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО37 размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома недопустимо, так как земельный участок относится к территориальной зоне Т-1 Зона объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно выше упомянутым документам, для территориальной зоны Т-1 «Зона объектов инженерной инфраструктуры» виды разрешенного использования, связанные с размещением объектов индивидуального жилищного строительства на территории земельных участков, не предусмотрены.

Таким образом, истец ФИО38, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (предусмотрено размещение жилого дома для постоянного проживания), не имеет возможности использовать данные участки в соответствии с их назначением.

При установлении границ территориальной зоны Т-1 «Зона объектов инженерной инфраструктуры» не было учтено расположение существующих земельных участков, вид разрешенного использования которых «для ведения личного подсобного хозяйства».

В данной ситуации, когда изменение границ территориальной зоны невозможно в силу объективных обстоятельств, существует возможность предоставления равнозначных земельных участков, пригодных для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Для восстановления нарушенных прав истца, связанных с невозможностью использования принадлежащих ему земельных участков в соответствии с их назначением, возможно предоставление равнозначных земельных участков, пригодных для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Вдоль автомобильной дороги М-20 (Р-23) Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель, до границы с Республикой Беларусь, проходящей параллельно фронтальной границе земельного участка, на котором расположен жилой дом №<адрес>), установлен шумозащитный экран.

Между автомобильной дороги М-20 и массивом жилой застройки проложена автомобильная дорога местного значения.

В оконные проемы жилого дома вставлены друхкамерные пластиковые стеклопакеты заводского изготовления.

Уровни шума и вибрации в жилом <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

Постоянное воздействие повышенного уровня шума и вибрации негативно влияют на организм человека. При постоянном проживании истца и членов его семьи в обследованном доме у них может развиться целый ряд заболеваний.

В качестве дополнительных мероприятий, направленных на снижение уровня шума в жилом доме и на прилегающей к нему территории, эксперты предлагают выполнить следующие мероприятия: ограничить скорость движения автомобилей транспортного потока в границах населенного пункта д.Дони до 30-40км/час; дополнительно выполнить устройство шумозащитного экрана, увеличив длину данного сооружения в направлении, встречном движению транспортного потока (выполнить необходимые расчеты увеличения длины шумозащитного экрана).

В качестве дополнительных мероприятий, направленных на снижение уровня вибрации в жилом доме и на прилегающей к нему территории, эксперты предлагают выполнить следующие мероприятия: оборудовать противовибрационный экран, устроенный в земле; такой доступный и в тоже время эффективный способ защиты можно применить не только при строительстве нового здания, но и для уменьшения вибраций в уже существующем.

Противовибрационный экран представляет собой траншею между дорогой и фундаментом дома, заполненную рыхлым материалом – крупным песком, щебнем крупной фракции, керамзитовым гравием, резиновой крошкой (перечислено по мере возрастания эффективности изоляции). Важно засыпку не уплотнять – чем больше воздуха останется в траншее, тем эффективнее преграда для колебаний (наибольший эффект даст незасыпанная траншея).

Желательно, чтобы расположение, длину, глубину и ширину траншеи рассчитал специалист специализированной организации. приблизительные параметры защитной траншеи следующие: расположение – чем ближе к дому, тем лучше, но близость к постройке может снизить устойчивость фундамента, поэтому обычно между траншеей и домом оставляют расстояние не менее глубины залегания фундамента; длина – должна быть существенно больше, чем обращенная к дороге стена здания. Траншея должна выступать за пределы стены с обеих сторон тем больше, чем дальше от дома она расположена; глубина – оптимально, когда она равна глубине залегания фундамента. Чем дальше от постройки, тем меньше может быть глубина траншеи; ширина – должна составлять 25-60 см, при этом чем эффективнее материал засыпки, тем уже может быть траншея. С целью отвода воды на дно траншеи можно уложить дренажную трубу. Эффективность мероприятия снижается при высоком уровне грунтовых вод.

Следует отметить, что в случае устранения нарушений, обнаруженных и описанных в Разделе 2 данного заключения («Для восстановления нарушенных прав истца, связанных с невозможностью использования принадлежащих ему земельных участков в соответствии с их назначением, возможно предоставление равнозначных земельных участков, пригодных для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности»), устранение нарушений, описанных в Разделе 3, не является необходимым и обязательным.

Установление фактов наличия и (или) отсутствия нарушения требований СНиП, иных норм и правил при проведении инженерных изысканий по проекту «Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург- Псков-Пустошка- Невель до границы с республикой Беларусь» в районе населенного пункта <адрес> не относится к компетенции экспертов ООО «ЭПБ «Эксперт-47».

Решение о подтверждении или неподтверждении заключения положительной государственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может принимать экспертная комиссия, созданная Правительством Ленинградской области.

Рыночная стоимость земельных участков площадью 1322 и 1000 кв.м. с плодовыми деревьями, жилого дома с надворными постройками, принадлежащих ФИО13, находящихся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся доказательства, заключение экспертизы в силу ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.445 п.1 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из пункта 4 ст. 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из ст.446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из системного толкования положений статей 282, 445, 446 ГК РФ следует, что правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для государственных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно положениям статьи 282 ГК РФ с требованием о выкупе земельного участка может обратиться только орган, принявший решение об изъятии земельного участка при условии недостижения соглашения о выкупе с собственником этого земельного участка. При этом у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у него этого земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГК «Российские автомобильные дороги», в том числе и Федеральное дорожное агентство, с заявлением в порядке статьи 282 ГК РФ в суд не обращались, изымать и выкупать указанные истцом объекты недвижимого имущества не желают.

При указанных обстоятельствах суд считает заслуживающими внимание возражения ответчиков и приходит к выводу, что у истца отсутствует право требовать от уполномоченного органа изъятия у него принадлежащих ему объектов, т.е. фактически выкупа в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 445, 446, 279, 239.2 ГК РФ.

Доказательств нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации при реконструкции объекта: «Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт- Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области (1 этап)» истцом не представлено. Напротив, в материалах дела имеются копии положительного заключения Санкт- Петербургского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 09.09.2010 № 457-10/СПЭ-0868/05 и положительного заключения Санкт-Петербургского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 22.12.2017г. № 506-17/СПЭ-0868/02, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2018г. № №-ФДА/20, которые в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждают соответствие реконструированного объекта всем требованиям к реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая увеличение площади исходного земельного участка (кадастровый №) при его постановке на кадастровый учет, а также тот факт, что границы исходного земельного участка определялись позднее, чем границы земельного участка, на котором размещается автодорога Р-23 (в октябре 2014 года), суд считает, что имеется ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы истца о том, что имеются нарушения границ земельных участков.

Включение земельных участков в территориальной зоне Т-1 «Зона объектов инженерной инфраструктуры», которая была установлена Правилами землепользования и застройки Веревского сельского поселения, утвержденным решением совета депутатов МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района от 17.12.2012 № 49(199), не является следствием действий ответчиков. Учитывая положения статьи 8 Градостроительного Кодекса РФ, а также отсутствие у ответчиков полномочий по подготовке и утверждению генеральных планов сельских поселений, возможное причинение убытков истцу в связи с нахождением земельных участков в указанной территориальной зоне не может быть связано с действиями ответчиков.

Исходя из заключения, источником шума и вибраций является движение автотранспорта на автодороге Р-23. Какие-либо технологические процессы с использованием транспортных средств ни Росавтодор, ни ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не осуществляют. Автомобильный транспорт находится в собственности иных лиц. Сама по себе автомобильная дорога источником шума не является. Деятельность ответчиков, связанная с осуществлением и обеспечением дорожной деятельности, не оказывает негативное воздействие на условия проживания населения, нарушения санитарно-эпидемиологических правил в процессе деятельности ответчиков в заключении не отражено. Объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Росавтодора или ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и установленным превышением уровня шумов и вибрации материалы дела не содержат. Кроме того, эксперт указал, какие мероприятия могут быть проведены для уменьшения уровня шума и восстановления прав истца, нарушенных превышением уровня шума без изъятия объектов недвижимости.

Помимо этого, суд учитывает, что жилой дом и земельный участок не являются постоянным местом жительства ФИО39. и его родственников. В судебном заседании он данные обстоятельства подтвердил.

Кроме того, размер заявленных истцом убытков не может быть определен как рыночная стоимость указанных объектов недвижимости.

Исходя из положений ст. 56.8 и ч. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения подлежит определению, исходя из стоимости того имущества, которое подлежит изъятию и которое соответствует цели изъятия. Поскольку истец связывает наличие убытков с реконструкцией объекта, то следует признать, что изъятию могли бы подлежать те части земельных участков, принадлежащих ФИО40., которые заняты полосой отвода автодороги Р-23. Следовательно, убытки могут рассчитываться только как рыночная стоимость изымаемых частей земельных участков, однако такая оценка истцом не проводилась.

Ответчики также не обладают полномочиями по признанию земельных участков и объектов недвижимости непригодными для проживания и использования.

Изъятие земельных участков в связи с превышением уровней шума, нахождением земельных участков в территориальной зоне Т-1 «Зона объектов инженерной инфраструктуры» (не в полосе отвода автодороги Р-23), изменением целевого назначения земельных участков, уменьшением ценности земельных участков и невозможностью их использования не входит в полномочия ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости следует учитывать степень нравственных и физических страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований об изъятии объектов недвижимости, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании стоимости данных объектов и компенсации морального вреда.

Истцом доказательств подтверждающих причинения ему морального вреда, а также указывающих на наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившим моральным вредом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате экспертизы так же не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФДА РОСАВТОДОР, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об изъятии земельных участков, жилого дома, прекращении права собственности на земельные участки и жилой дом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 30.08.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1054/2021

УИД: 47RS0006-01-2019-005792-96

Гатчинского городского суда Ленинградской области