Решение по делу № 12-650/2024 от 27.08.2024

№ 12-650/2024
РЕШЕНИЕ
04 октября 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукиной А.В. в интересах ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. о назначении административного наказания от 26.06.2024 № 29/6-16-24-ИЗ/12-13517-И/21-73,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. о назначении административного наказания от 26.06.2024 № 29/6-16-24-ИЗ/12-13517-И/21-73 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лукина А.В. подала в суд жалобу об отмене постановления или о замене наказания на предупреждение.

В судебном заседании защитник Виноградова Е.В. поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо Гострудинспекции Аверина В.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления и иных материалов следует, что в вину ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области вменяется то, что в связи с несчастным случаем, произошедшим с МАА 29.01.2024, выявлено, что допущено нарушение статьи 228.1 ТК РФ, выразившееся в ненаправлении уведомления о несчастном случае в орган государственной власти Архангельской области - минтрудсоцразвития АО.

Согласно статье 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме не только в Гострудинспекцию и прокуратуру, но и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая.

Однако исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только проверку наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства, обеспечивает надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, извещены ли участники производства по делу.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела и пояснений участников процесса нельзя сделать однозначный вывод о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом инспекции.

Из материалов следует, что юридическое лицо было извещено о составлении 17.06.2024 протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим письмом учреждения. В то же время отсутствуют аналогичные сведения о надлежащем извещении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 26 июня 2024 года. При этом обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Согласно представленным материалам, определением от 17.06.2024 рассмотрение дела назначено на 26.06.2024 на 16 часов 00 минут в городе Архангельске.

Из материалов и пояснений должностного лица инспекции следует, что указанный протокол и определение были направлены 20.06.2024 как по электронной почте, так и в бумажном виде почтовой связью.

При этом подтверждение получения определения посредством электронной почты в материалах отсутствует, равно как и содержание соответствующих приложенных к сообщению файлов. В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомления лицом, которому оно направлено, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Более того, из ответа юридического лица на запрос суда следует, что в электронном виде извещение о рассмотрении протокола № 29/6-16-24-ИЗ/12-12769-И/21-73 не поступало, а поступало только извещение о рассмотрении протокола № 29/6-16-24-ИЗ/12-12776-И/21-73.

Следовательно, имеющийся в материалах дела отчет об отправке о направлении инспекцией в адрес юридического лица уведомления о месте и времени рассмотрения дела посредством электронной почты нельзя признать надлежащим извещением.

Согласно сведениям оператора почтовой связи, соответствующее почтовое отправление получено адресатом только 27.06.2024.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ указанные сомнения в части надлежащего своевременного извещения юридического лица о рассмотрении дела подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Сведения о надлежащем извещении лица иными способами отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и нормах права вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области извещено надлежащим образом, не основан на материалах дела. Соблюдение указанных процессуальных требований к извещению лица не было проверено при вынесении постановления. При этом в силу норм КоАП РФ обязанность по надлежащему и своевременному извещению возложена на соответствующий административный орган и его должностных лиц.

С учетом сроков давности привлечения к ответственности не имелось никаких препятствий для отложения рассмотрения дела, надлежащей проверки извещения лица и его повторного извещения.

Ненадлежащее извещение является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не истек срок давности привлечения к ответственности, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом возвращения дела на новое рассмотрение иные доводы подателя жалобы, касающиеся в том числе виновности или невиновности лица, вида наказания, подлежат оценке при новом рассмотрении.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Лукиной А.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. о назначении административного наказания от 26.06.2024 № 29/6-16-24-ИЗ/12-13517-И/21-73 отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0021-01-2024-002144-08