Решение по делу № 2-2473/2023 от 10.05.2023

Дело №2-2473/2023

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г.                                                                  г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                Коса Л.В.,

при секретаре                                       Дрозд А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-Финанс» к Копейкиной (Молюковой) С.А. о взыскании процентов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

           ООО «БП-Феникс» обратилось в суд с иском к Копейкиной (Молюковой) С.А. о взыскании задолженности по процентам за период с (дата) по 03.05.2023 г. в размере 86 043 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 781 руб. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22.03.2018 г. вынесен судебный приказ по делу АО «Россельхозбанк» к Копейкиной С.А. о взыскании задолженности по соглашению №14240001/0162 от 03.06.2014 г. по состоянию на 01.03.2018 г. в сумме 232 840 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 764 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.04.2018 г. Определением от 04.12.2018 г. мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка заменил взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «БП-Финанс». Октябрьским РОСП УФССП по Липецкой области неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании с Копейкиной (Молюковой) С.А. задолженности по кредитным платежам. С 20.04.2018 г. Копейкина (Молюкова) С.А. злостно уклоняется от исполнения судебного решения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за взысканием с ответчика процентов.

    В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

             В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как установлено из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на запрос суда, ответчик Копейкина С.А. не значится зарегистрированной по указанному адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с 10.10.2014 г. по настоящее время.

            Поскольку ответчик проживает в Советском районе г. Липецка, то исковое заявление должно было быть подано и рассматриваться Советским районным судом г. Липецка. Таким образом, исковое заявление было принято Октябрьским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, к подсудности которого относится адрес ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Передать гражданское дело по иску ООО «БП-Финанс» к Копейкиной (Молюковой) С.А. о взыскании процентов в Советский районный суд <адрес>).

             Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

             СУДЬЯ                                                                         КОСА Л.В.