Решение по делу № 12-269/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-269/20

(25MS0013-01-2019-000747-61)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года                                  г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мащенко Романа Викторовича

на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ТРОЯ ДВ» Мащенко Роман Викторович привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Мащенко Р.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит процессуальный срок ему восстановить, поскольку он узнал о вынесенном постановлении после ареста судебным приставом-исполнителем денежных средств. С постановлением не согласен, неверно указана дата его рождения, а также место его проживания. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, однако в постановлении указан иной адрес: <адрес>. Его дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указано – ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Мащенко Р.В. доводы жалобы поддержал, представив суду доказательства того, что он является руководитель ООО «ТРОЯ ДВ».

Выслушав Мащенко Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья принимает довод Мащенко Р.В. о том, что о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела данный довод не опровергают. Судья полагает возможным процессуальный срок восстановить, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мащенко Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту Мащенко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении Мащенко Р.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неверно указана дата рождения Мащенко Р.В., а именно: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ТРОЯ ДВ» Мащенко Роман Викторович по ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                Е.А. Лысенко