Решение по делу № 4А-133/2018 от 11.12.2017

Дело № 4а-133/2018 Мировой судья Слободянюк Ж.К.

(№ 5-12/2017-105) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Белого Д.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года производство по делу в отношении Белого Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Белый Д.В. просит решение отменить, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование своей жалобы указывает, что судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, а именно: дело рассмотрено в отсутствие Белого Д.В, который не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Белого Д.В. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 года судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга дело в отношении Белого Д.В. было назначено на 26.10.2017 года в 11 часов 00 минут. Секретарем административной канцелярии была направлена судебная повестка на имя Белого Д.В. (л.д. 108). Однако сведений о том, что почтовое уведомление относительно того, доставлена телеграмма адресату либо нет, материалы дела не содержат.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Белого Д.В. о времени и месте судебного заседания, судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Из вышеизложенного следует, что Белый Д.В. о судебном заседании судьей районного суда не извещался надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года, так же подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белого Д.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Белого Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белого Д.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Белого Д.В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко