Решение по делу № 02-3599/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3599/23

адрес

15 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3599/23 по иску Беляковой Екатерины Михайловны к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки,

Установил:

Белякова Е.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Д-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.10.2020 г. между истцом и ООО «Капитал Инвест» был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Капитал Инвест» и ответчиком 31.05.2018 г., согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2021 г. передать истцу объект долевого строительства – апартаменты №407, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес (район станции метро адрес, пересечение адрес и Сельскохозяйственная), корп. 1. Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, при этом, ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал.

Представитель истца Морозов Д.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, по доводам которого просит в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.05.2018 г. между ООО «Капитал Инвест» (участник долевого строительства) и ООО «Д-Инвест» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве (договор), в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию корпуса №1 гостиницы с апартаментами по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, и в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – коммерческие помещения, объекты строительства/помещения, нежилые помещения, студии, расположенные в вышеуказанной гостинице, перечисленные в п. 1.1 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства (п. 1.1 и п. 3.1 договора).

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее адрес 2019 г. (п. 2.4 договора).

05.11.2019 г. между ООО «Капитал Инвест» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2021 г.

Также судом установлено, что 23.10.2020 г. между истцом и ООО «Капитал Инвест» было заключен договор уступки, согласно которому ООО «Капитал Инвест» уступает истцу права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.05.2018 г. и дополнительному соглашению от 05.11.2019 г. в отношении объекта долевого строительства – апартамент (студия), расположенные в гостинице с апартаментами: корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 5 со встроено-пристроенным торговым центом и административными помещениями по адресу: адрес (район станции метро адрес) пересечение адрес и Сельскохозяйственная и имеющий следующие характеристики: номер корпуса 1, номер секции 1, этаж 18, проектный номер на этаже 7, условный номер 407, количество комнат 1с, проектной площадью 24,50 кв.м. (п. 1.1 и п. 2.1 договора).

Цена уступки по договору составляет сумма (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость апартаментов №407 составляет сумма

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истцом указано, ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленным договором срок не выполнены, спорный объект в настоящее время истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г., за 179 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет сумма (4494450 (стоимость объекта долевого строительства)*179 (количество дней просрочки*2*1/300*6,75% (процентная ставка в указанный период).

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства и размер взыскиваемой неустойки, конкретные причины нарушение срока передачи объекта истцу, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма

Возражения ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд считает возможным снизить до сумма, принимая во внимание ходатайства представителя ответчика и положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН 7701990550) в пользу Беляковой Екатерины Михайловны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова

1