Решение по делу № 1-265/2024 от 01.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белых А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Митиной С.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Ткаченко С.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Самойлов М.П.,

защитника – адвоката Бондаревой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    при ведении протокола судебного заседания секретарями Гербер М.В., Рагимли Г.Х.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

Самойлов М.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 06 минут, Самойлов М.П., имея полученное в установленном законом порядке разрешение на добычу пушных животных – бобра, находясь на охоте на участке 4 охотничьего угодья «<данные изъяты>» <адрес> с координатами №, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя по неосторожности, с применением оружия, не предвидя от своих действий возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, относясь небрежно к последствиям своих действий, не убедившись в безопасности своих действий для людей, думая, что через монокуляр ночного видения целится в животное – бобра, произвел из имеющегося при себе нарезного огнестрельного оружия – гражданского охотничьего карабина «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, №, изготовленного промышленным способом, снаряженного патронами калибра <данные изъяты>, один выстрел в сторону участка местности, с координатами №, расположенного на расстоянии не более <адрес> от Самойлов М.П., где на тот момент находился ФИО3 Далее, Самойлов М.П. незамедлительно предпринял меры, направленные на оказание помощи потерпевшему ФИО3, а именно вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сообщил о случившимся в правоохранительные органы. После чего бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО3 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» для оказания необходимой медицинской помощи.

В результате указанных неосторожных преступных действий Самойлов М.П. потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения, а именно сквозное огнестрельное пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с множественными повреждениями: брыжейки тонкой и толстой кишки, тонкого и толстого кишечника, повреждением ветви нижней брыжеечной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №», в результате сквозного огнестрельного пулевого ранения живота, проникающего в брюшную полость, с множественными повреждениями: брыжейки тонкой и толстой кишки, тонкого и толстого кишечника, повреждением ветви нижней брыжеечной вены с развитием синдрома полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Самойлов М.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Самойлов М.П. с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного Самойлов М.П. обвинения, а также его защитника, потерпевшей и ее представителя, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Самойлов М.П. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Самойлов М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования уголовного дела не установлено.

Вменяемость подсудимого Самойлов М.П. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете <данные изъяты>, в связи с чем суд признает Самойлов М.П. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Самойлов М.П. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Самойлов М.П.. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав личность Самойлов М.П., суд установил, что он <данные изъяты> Участковым уполномоченным по месту жительства Самойлов М.П. характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался. За период работы в <данные изъяты> Самойлов М.П. зарекомендовал себя как компетентный, эрудированный, пунктуальный и стрессоустойчивый работник, стремится повышать уровень знаний и умений, целеустремленный в решении поставленных задач, грамотно подходит к решению производственных вопросов, способен расставлять приоритеты и принимать ответственность за персонально принятые решения, дисциплинарных взысканий не имеет, в отношениях с коллегами корректен и доброжелателен.

В качестве обстоятельств, смягчающих Самойлов М.П. наказание суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда и полное возмещение материального ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты> Самойлов М.П. и <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего Самойлов М.П. наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснения Самойлов М.П. полученные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного Самойлов М.П. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Самойлов М.П. и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Самойлов М.П. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Самойлов М.П. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Самойлов М.П. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    При определении размера наказания Самойлов М.П., суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым является лишение свободы.

Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому Самойлов М.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными, поскольку виновными действиями Самойлов М.П., связанными с причинением смерти ФИО3, потерпевшей ФИО1, а также несовершеннолетнему ребенку ФИО3 – ФИО2, причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшая <данные изъяты> имеют право на возмещение морального вреда. В соответствии с требованиями ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных ФИО1 и ФИО2 физических и нравственных страданий от смерти их близкого родственника, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения и материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда каждым из них суд определяет в сумме 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, в том числе возмещения расходов на погребение в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму в размере 375 501 рубль 34 копейки, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Самойлов М.П. добровольно возместил причиненный материальный ущерб в размере 376 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ружье «<данные изъяты>» №, 19 патронов, на донце которых имеется маркировка «<данные изъяты>», принадлежащие Самойлов М.П., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве орудия преступления, которые подлежат изъятию и конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлов М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год.

    Установить Самойлов М.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Самойлов М.П. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Самойлов М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлов М.П. в пользу ФИО1 1 000 000 /один миллион/ рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда.

Взыскать с Самойлов М.П. в пользу ФИО2 1 000 000 /один миллион/ рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда.

    Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения причиненного имущественного ущерба, в том числе возмещения расходов на погребение в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму в размере 375 501 рубль 34 копейки – оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства:

    ружье «<данные изъяты>» №, 19 патронов, на донце которых имеется маркировка «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «<данные изъяты>», – конфисковать в доход государства;

    разрешение серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ на ружье <данные изъяты> кал. 223 Rem № на имя Самойлов М.П., хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «<данные изъяты>», – уничтожить;

    охотничий билет на имя Самойлов М.П. серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на добычу пушных животных на имя Самойлов М.П. серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ; ружье «№»; ружье «№ №»; разрешение на хранение оружия серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на ружье № на имя Самойлов М.П.; разрешение на хранение оружия серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на ружье № на имя Самойлов М.П., хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «<данные изъяты>», – возвратить законному владельцу Самойлов М.П.;

    ружье «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО4, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «<данные изъяты>», – возвратить потерпевшей ФИО1;

    куртку зимнюю «Аляска» темно-синего цвета; зимние штаны черного цвета; штаны камуфляжной расцветки; брючный ремень коричневого цвета; флисовую кофту серого цвета; флисовую кофта темно-серого цвета; охотничью синтетическую накидку светлого цвета, принадлежащие ФИО4 – возвратить потерпевшей ФИО1

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья                                        (подпись)                                    А.О.Белых

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №, УИД: № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Тюменского районного суда

<адрес>                                 А.О. Белых