Решение по делу № 2а-481/2020 от 29.09.2020

№ 2а-481/2020

55RS0008-01-2020-000570-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2020 г.                                с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав на то, что в Азовский РОСП предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Харитоновой О.А. задолженности в размере 24 480,90 руб. Судебным приставом-исполнителем .... возбуждено исполнительное производство, а .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Омской области, выразившее в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от .....

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых иск не признает.

Представитель УФССП России по Омской области, старший судебный пристав Азовского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица Харитонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что .... мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Харитоновой О.А. кредитной задолженности в размере 24 020,59 руб. и судебных расходов 460,31 руб.

Поскольку судебный приказ является исполнительным документом, то на основании данного судебного акта .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Харитоновой О.А. задолженности на общую сумму 24 480,90 руб. в пользу ООО «СААБ».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Во исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем .... посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного имущества, а также об открытых счетах на имя должника Харитоновой О.А.

Ссылка административного истца о направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, в государственные (негосударственные) страховые компании не обоснованы, поскольку в исполнительном производстве имеются сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, данные о личности, как и местонахождении проверялись при посещении Харитоновой (Павленко) О.А. по месту жительства. Также суд не соглашается с доводами административного истца о необходимости направления запросов в бюро кредитных историй, военкомат, и истребование сведений о наличии судимостей, поскольку необходимость в их истребовании административным истцом не аргументирована.

Согласно сведениям из Пенсионного Фонда РФ, Харитонова (Павленко) О.А. не является получателем пенсии, в трудовых отношениях не состоит.

Транспортные средства на имя Харитоновой (Павленко) О.А. не зарегистрированы и не значатся. По сведениям из МВД Р. на имя должника зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю ПМЗ 8131 1991 г.в., гос. номер № и мотороллеры и мотоколяски: № 1992 г.в., гос. № АМ 55. Однако, согласно полученному объяснению Харитоновой (Павленко) О.А. данные средства в наличии отсутствуют, место их нахождения неизвестно.

Информация по сетам в банках и кредитных организациях запрошена в 39 учреждениях. При этом нарушений по срокам предоставления ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций не установлено, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту жительства должника, где установлено, что Харитонова (Павленко) О.А. проживает по адресу: ...., .... ...., при этом ликвидное имущество, подлежащее описи, аресту не обнаружено. В материалах исполнительного производства имеется объяснение от Харитоновой О.А., в котором указывается, что она является многодетной матерью, в настоящее время нигде не работает, занимается воспитанием детей.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель в период исполнения возбужденного исполнительного производства принимал необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

.... на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от .... в отношении Харитоновой О.А. и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) в адрес взыскателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, опровергающих достоверность и допустимость представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Никаких данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства имелась реальная возможность исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны взыскателя в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в удовлетворении заявленных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязании начальника Азовского РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Кулешов