Решение по делу № 1-104/2024 от 01.02.2024

                                                                                             25RS0009-01-2024-000178-46

                                                                                                                     № 1 - 104/2024

ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Лесозаводск                                                                                            9 апреля 2024 г.

       Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, хх.хх.хххх. рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, невоеннообязанного, неработающего, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, прож. ххххххх, осужденного хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного из мест лишения свободы хх.хх.хххх (окончание срока дополнительного наказания хх.хх.хххх), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 10:40 до 11:10 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, с участка местности, расположенного в 17 м в восточном направлении от ххххххх края, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх края.

хх.хх.хххх не позднее 11:10 ФИО2, управляя указанным автомобилем, не выдержал боковой интервал от двигающегося слева от него транспортного средства и совершил столкновение с ним на участке местности, расположенном на расстоянии 21 м в южном направлении от ххххххх ххххххх ххххххх ххххххх. После этого на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» и, установив у ФИО2 явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в 12:20 направили ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником - адвокатом ФИО7.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ верна, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающее наказание: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном;

- поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, его показания об обстоятельствах совершения преступления активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не являются, то в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учитываются. Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее отбывавшего наказания за совершение аналогичного преступления в колонии – поселении, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.10.2022 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде

1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

    Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей (со дня взятия под стражу хх.хх.хххх) до вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: протокол № хх № хх об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх, протокол № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки хххххххх», государственный регистрационный знак № хх (хранится на территории МО МВД России «Лесозаводский») - конфисковать.

Процессуальные издержки по делу (оплата услуг адвоката ФИО6, ФИО7) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                 С.С.Галаюда