Решение по делу № 2-1543/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1543/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Сироткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сироткину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, и по встречному иску Сироткина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Сироткину А.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <№>, заключенному между Сироткиным А.А. и АО «Тинькофф Банк» <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в сумме 141 474,36 руб. В обоснование указал, что по указанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» предоставил Сироткину А.А. кредит по кредитной карте с лимитом задолженности 92 000 руб. При этом, Сироткин А.А. ознакомился с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с ними и после этого, активировал карту и пользовался кредитными средствами банка. Однако, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по возврату кредитных средств в сумме 141 474,36 руб. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному <дата> с Сироткиным А.А., указанной задолженности. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредиту Сироткиным А.А. не производилось. В связи с этим, просит взыскать с Сироткина А.А. просроченную задолженность по кредитному договору <№>, заключенному между Сироткиным А.А. и АО «Тинькофф Банк» <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 141 474,36 руб.

Ответчик Сироткин А.А. иск не признал и обратился к ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» со встречным иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в соответствии с которым права АО «Тинькофф Банк» по договору на выпуск и обслуживание пластиковой карты <№> от <дата>, заключенному между ним и АО «Тинькофф Банк» переданы ООО «Феникс», взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что действительно <дата> между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу и обслуживание пластиковой карты <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставлять ему кредитные средства, а он обязался их возвращать в соответствии с согласованными при заключении договора условиями. После этого он активировал полученную карту, пользовался кредитными денежными средствами, при возникновении материальных трудностей обращался в банк за реструктуризацией долга, однако согласия на это не получил. Впоследствии банк передал право требования по договору от <дата> ООО «Феникс». Заключенный между ними договор уступки права требования считает недействительным, поскольку ООО «Феникс» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Передача права требования ООО «Феникс» нарушает его права на тайну операций по кредитному договору. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, он имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования другому субъекту банковской деятельности. Кроме того, <дата> он направил в адрес АО «Тинькофф Банк» уведомление об отзыве права на обработку персональных данных. Несмотря на это, АО «Тинькофф Банк» передал его персональные данные ООО «Феникс». В связи с этим, полагает, что на основании ст.17 ФЗ «О персональных данных» он праве требовать с банка компенсацию причиненного ему морального вреда, который оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Сироткин А.А. встречные исковые требования поддержал. Также пояснил, что задолженность по кредиту не погашает с января 2016 года, в связи с тяжелым материальным положением. С суммой основного долга в размере 91 976,08 руб. согласен, размер начисленных процентов и штрафа считает завышенными, однако, своего расчета суду не представил.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве от <дата> указал на несогласие со встречным иском. При заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сироткин А.А. согласился с условиями, содержащимися в анкете-заявлении, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка и тарифами, которые являются неотъемлемой часть договора. До заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, после чего активировал карту, длительное время пользовался кредитными средствами, получал счета-выписки, оплачивал по ним задолженность. С учетом этого, он был согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием передачи права требования по договору любому лицу. Просил в удовлетворении встречного иска Сироткину А.А. отказать.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) Сироткина А.А., изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Сироткиным А.А. заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум, с лимитом задолженности до 300 000 руб.

Договор заключен в соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами, с которыми Сироткин А.А. был ознакомлен до заключения договора, и с ними согласен, что свидетельствует из его подписи на заявлении.

В соответствии с тарифами по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум по карте на срок до 55 дней предоставляется льготный без процентный период, далее: за пользование кредитом по операциям покупок установлены проценты в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Минимальный платеж по карте установлен в размере 6% от задолженности. За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, установлен штраф в размере 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 руб. Также, при не оплате минимального платежа установлена повышенная процентная ставка 0,20% в день.

Также установлено, что с июля 2015 года Сироткин А.А. начал допускать нарушения условий договора в виде неуплаты минимального платежа. В результате, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 141 474,36 руб. в том числе 91 976,08 руб. – основной долг, 32 385,86 руб. – проценты, 17 112,42 руб. – комиссии и штрафы.

Соглашаясь с расчетом задолженности только в части суммы основного долга, и указывая на завышенный размер процентов и штрафов, ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет процентов и штрафов не представил. В связи с этим, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности Сироткина А.А. по договору <№> о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум.

С доводами истца о том, что при заключении договора он не был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также с тарифным планом, суд согласиться не может. Они опровергаются подписью ответчика в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от <дата>, из которого следует, что с Общими условиями и тарифами он ознакомлен и с ними согласен.

По дополнительному соглашению от <дата> к генеральному соглашению <№> в отношении уступки прав (требований) от <дата> АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору <№>, заключенному с Сироткиным А.А., ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований).

Указанный договор оспаривается ответчиком по основаниям, установленным п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из генерального соглашения <№> в отношении уступки прав (требований), заключенного между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» <дата>, каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п.3.1, 3.3 генерального соглашения <№> банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом, к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Компания не получает право на начисление, с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения, процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре, и взимание таких процентов.

Таким образом, поскольку передача права требования с Сироткина А.А. задолженности по договору на выдачу и обслуживание пластиковой карты <№> от <дата>, на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению <№> в отношении уступки прав (требований) от <дата> не относится к банковским операциям, указанное соглашение (договор цессии) не может противоречить Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у ООО «Феникс», которому переданы права требования по кредитному договору, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, из ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В данном случае произошла переуступка права требования задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13.8 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми Сироткин А.А. был ознакомлен и согласен, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, стороны кредитного договора предусмотрели право банка на уступку права требования, в том числе и лицу, не имеющему банковской лицензии, что свидетельствует о том, что для должника по кредитному договору личность кредитора не имела существенного значения.

При этом, Сироткин А.А. был извещен о реализации банком своего права на уступку требования в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Сироткин А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ позволяли кредитору потребовать досрочного возврата кредита.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания дополнительного соглашения от <дата> к генеральному соглашению <№> от <дата> об уступке прав (требований) не имеется.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Сироткина А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований данного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ч. 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 24 названного выше закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда и статьей 151 указанного Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общим правилам деликтной ответственности, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как следует из представленных суду документов, в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от <дата> Сироткин А.А. указал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации и фактического проживания, серию и номер своего паспорта, номер мобильного телефона и номер контактного телефона по месту работы, сведения о месте работы.

Также, в указанном заявлении Сироткин А.А. дал согласие АО «Тинькофф Банк» на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении, и их передачу любыми способами, в том числе третьим лицам.

Согласно п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми Сироткин А.А. был ознакомлен и согласен, клиент дает свое согласие на обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу, включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение) персональных данных клиента. Такое согласие дается: для осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности (в том числе в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору.

Таким образом, с учетом полученного при заключении кредитного договора письменного согласия Сироткина А.А. АО «Тинькофф Банк» по дополнительному соглашению от <дата> передал его персональные данные ООО «Феникс».

Ответчик (истец по встречному иску) Сироткин А.А. указывает на то, что <дата> в адрес АО «Тинькофф Банк» им было направлено уведомление об отзыве права на обработку его персональных данных.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного выше федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 21 ФЗ "О персональных данных", в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску Сироткиным А.А. суду не было представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий со стороны АО «Тинькофф Банк», наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причинением морального вреда, ухудшения здоровья, им не указано, какие именно права были нарушены, к каким неблагоприятным для него последствиям привело предполагаемое нарушение его прав банком, и в чем выражено причинение морального вреда. Не представлено также и доказательств получения банком уведомления об отзыве права на обработку его персональных данных.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сироткина А.А. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Сироткина Алексея Александровича задолженность по договору на выпуск и обслуживание пластиковой карты <№> от <дата> в сумме 141 474,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4029,49 руб.

Встречные исковые требования Сироткина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки права (требования) от <дата>, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.07.2018 года, мотивированное решение составлено 24.07.2018 года.