Решение по делу № 2-920/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-920/2021

25RS0002-01-2020-007850-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Приморского края к Марданшину Сергею Рейсовичу, Пекарникову Дмитрию Сергеевичу, Зуеву Владимиру Олеговичу о взыскании ущерба в пользу муниципального образования г. Владивостока,

установил:

и.о. прокурора Приморского края в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ обратился в суд с гражданским иском, просит взыскать в солидарном порядке с Марданшина С.Р., Пекарникова Д.С., Зуева В.О. в пользу муниципального образования г. Владивостока 8 206 479 руб.; взыскать солидарно с Марданшина С.Р., Зуева В.О. в пользу муниципального образования г. Владивостока 713 349 руб.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 исковые требования и.о. прокурора Приморского края в интересах муниципального образования г. Владивостока о взыскании 8 920278 руб. удовлетворены. В силу ст. 1064 ГК РФ в солидарном порядке с Марданшина С.Р., Зуева В.О., Пекарникова Д.С. в пользу муниципального образования г. Владивостока взыскано 1 259 992 руб. (<адрес>, <адрес>), 4 921 437 руб. (Океанский пр№), 1 386 000 руб. (<адрес>), 639 500 руб. (<адрес>), в солидарном порядке с Марданшина С.Р., Зуева В.О. 713 349 руб. (пр. <адрес>). Этим же приговором осуждены Зуев В.О., Рудницкий А.А., Бронников Д.С., Пекарников Д.С., Баранов В.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.11.2008 приговор в отношении Марданшина С.Р. изменен: действия Марданшина С.Р. по эпизодам в отношении помещений, расположенных по адресам: г. <адрес> <адрес> квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым назначено наказание 6 лет лишения свободы.

Согласно приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 Марданшин С.Р., Зуев В.О. и Пекарников Д.С. осуждены за хищение муниципального недвижимого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с указанных осуждённых взыскана в качестве ущерба разница между фактической стоимостью объектов и суммой, полученной муниципальным образованием г. Владивостока от реализации данного имущества по заниженной цене, ставшей возможной в результате преступной деятельности осуждённых Марданшина С.Р., Пекарникова Д.С. и Зуева В.О.

Гражданский иск и.о. прокурора Приморского края удовлетворен судом в приговоре с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, путем взыскания с Марданшина С.Р., Зуева В.О. и Пекарникова Д.С. в солидарном порядке ущерба в сумме 1 386 000 руб. (помещение, расположенное по адресу: <адрес>) и 693 500 руб. (помещение, расположенное по адресу: <адрес>), а также путем взыскания с Марданшина С.Р. и Зуева О.В. в солидарном порядке ущерба в сумме 1 259 992 руб. (помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.), 4 921 437 руб. (помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.), 713 349 руб. (помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.11.2008 в части разрешения гражданского иска и.о. прокурора Приморского края о взыскании в пользу муниципального образования г. Владивостока в солидарном порядке с Марданшина С.Р., Зуева В.О. и Пекарникова Д.С. 1 386 000 руб. (помещение, <адрес>), 693 500 руб. (помещение, <адрес>), а также в солидарном порядке с Марданшина С.Р. и Зуева О.В. 1 259 992 руб. (помещение, <адрес>), 4 921 437 руб. (<адрес>), 713 349 руб. (помещение, пр. <адрес>) отменено, уголовное дело в данной части передано на новое кассационное рассмотрение в Приморский краевой суд.

Кассационным определением Приморского краевого суда от 17.11.2020 приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 в отношении Марданшина С.Р., Зуева В.О., Рудницкого А.А., Бронникова Д.С., Пекарникова Д.С. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.11.2008) отменен в части рассмотрения гражданского иска и.о. прокурора Приморского края о взыскании в пользу муниципального образования г. Владивостока с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании от и.о. прокурора Приморского края поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Марданшин С.Р. и его представитель Пугачева Л.Л., представитель администрации г. Владивостока Васильева В.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики Зуев В.О., Пекарников Д.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 05.06.2018 копия исполнительного документа в отношении должника Марданшина С.Р., взыскатель администрация г. Владивостока, направлена по месту работы должника.

Согласно справке КГБУ <...>» № от дата удержание из заработной платы Марданшина С.Р. по постановлению от 05.06.2018 в пользу взыскателя – администрации г. Владивостока за период с 20.06.2018 по 19.03.2021 составляет 1 303 041,67 руб.

Из представленной ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю информации от дата №/СП следует, что по исполнительному производству № от дата взыскано 126 989,19 руб.; по исполнительному производству № от дата взыскано 10 158,76 руб.; по исполнительному производству № от дата взыскано 2 860,96 руб.; по исполнительному производству № от дата взыскано 1 472,50 руб.; по исполнительному производству № от дата взыскано 7 674,06 руб.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю сводное исполнительное производство в отношении должника Марданшина С.Р. взыскатель администрация г. Владивостока окончено.

С учетом требований норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 444 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска и.о. прокурора Приморского края к Марданшину Сергею Рейсовичу, Пекарникову Дмитрию Сергеевичу, Зуеву Владимиру Олеговичу о взыскании ущерба в пользу муниципального образования г. Владивостока.

Производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести поворот исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 в отношении гражданского иска и.о. прокурора Приморского края, взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Марданшина Сергея Рейсовича денежные средства в размере 1 452 197,14 руб.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья               Е.Б. Богут