Решение по делу № 22-1157/2020 от 10.07.2020

Дело № 22-1157/2020

Судья Лядов О.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 13 августа 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Савчук И.В.,

защитника – адвоката Порфирьева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самадзода З.Х. на приговор Гавриловского районного суда *** г., которым

Самадзода, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ***, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Савчук И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, адвоката Порфирьева Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Самадзода З.Х. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самадзода З.Х. просит изменить приговор, смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным Самадзода З.Х. добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Самадзода З.Х. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания Самадзода З.Х. судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья осужденного, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Самадзода З.Х., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы представляется, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гавриловского районного суда *** г. в отношении Самадзода оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самадзода З.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий -