Решение по делу № 2-1925/2023 от 12.07.2023

дело № 2-1925/2023

УИД 34RS0003-01-2022-003828-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                      город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

с участием: представителя истцов Киреевой М.А. и Коноваловой Л.А. по доверенности Рулёвой В.В., ответчика Манжосова А.В., представителя ответчика Манжосова А.В. по доверенности Дудиной Ж.Б., представителя третьего лица администрации Кировского района г. Волгограда по доверенности – Прожиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Киреевой ФИО13, Коноваловой ФИО14 к Манжосову ФИО15, Манжосовой ФИО16, Хрюкиной (Манжосовой) ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Киреева М.А. и Коновалова Л.А. обратились в суд с иском к Манжосову А.В., Манжосовой З.Г. и Хрюкиной (Манжосовой) А.В., в котором просят: устранить нарушения прав истцов на проживание в помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим (строительным) правилам и нормам по защите от шума, обязав ответчиков осуществить ремонтно-строительные работы по замене пола (изменении конструкции пола) <адрес>, обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) межэтажного перекрытия в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, а именно требованиями СП 51.133330.2011 «Защита от шума», СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», стандартной методики ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу.

В обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками квартиры кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Ответчиками – собственниками смежной <адрес>, расположенной этажом выше, был сделан ремонт и перепланировка в ходе которой самовольно, без наличия проекта, ими была изменена конфигурация полов, а именно – имеющиеся с момента постройки дома полы, обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) междуэтажного перекрытия в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, а именно требованиями СП 51.13330.2011 «Защита от шума», СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», стандартной методики ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» были демонтированы. До демонтажа, согласно строительному проекту здания, техническому паспорту БТИ и строительным нормативам полы были – дощатые из шпунтованных досок шириной 25мм, уложенных по лагам, внутри которых засыпан керамзит. В процессе ремонта <адрес> во всех комнатах, кроме комнаты №, этот пол был демонтирован полностью, взамен выполнена выравнивающая цементно-песочная стяжка толщиной 13-52мм, на которую уложена подложка из Изолона толщиной 3мм, сверху уложен ламинат, в зоне приготовления пищи уложена керамическая плитка. По всей площади стяжки предварительно уложена, в два слоя, полиэтиленовая пленка. В результате разрушения напольного покрытия изменилась конструкция ограждающей конструкции между этажами – демонтированный пол одновременно являлся частью несущей конструкции межэтажного перекрытия (которое еще и выполняет функцию потолка в <адрес>). Значительно нарушилась шумоизоляция, что привело к невозможности проживания истцов в смежной, расположенной этажом ниже <адрес>. Через межэтажное перекрытие проникает ударный шум от обычной жизнедеятельности, а именно: шум от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), шум от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), шум шагов по полу людей, и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола <адрес>. В части проведенной перепланировки и переустройства <адрес> истцы неоднократно обращались в соответствующие контролирующие органы, что в итоге привело к обращению администрации Кировского района г. Волгограда в суд. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 20.12.2021г. квартира по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Однако, внесение изменения в конструкцию полов предметом заявленных встречных исковых требований не являлось. Судом была узаконена именно проведенная перепланировка согласно представленного проекта БТИ, в котором конструкция полов не изменилась. Проведенные собственниками <адрес>, действия по изменению конструкции междуэтажного перекрытия нарушают требования законодательства РФ. К межэтажной перегородке, выполняющей функцию потолка в квартире одного собственника и пола в квартире другого собственника, должны применяться напольные покрытия из материала, предусмотренного для данного дома проектом, и в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (9.14). Факт изменения собственниками конструкции междуэтажного перекрытия <адрес> установлен в ходе проведения судебного дела в Кировском районном суде <адрес>. Представленными самими собственниками <адрес> документами – техническим заключением научно-производственного предприятия «Кермет» от сентября 2021г., техническими паспортами от 11.12.2019г. (до перепланировки) и от 30.07.2021г. (после перепланировки) определенно подтверждает проведенное изменение конструкции пола. В целях установления допущенных собственниками <адрес> нарушений шумоизоляции междуэтажного перекрытия между квартирами № (второй этаж) и № (первый этаж) истцы обратились в Институт архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» для проведения оценки уровня звукоизоляции между квартирами № и № многоквартирного дома по <адрес>. Согласно заключению от 14.07.2022г. выполненные собственником смежной <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой № ремонт и перепланировка, в ходе которых самовольно, без наличия проекта, была изменена конфигурация полов, повлекли за собой ухудшение изоляции ударного шума под перекрытием выше нормативных значений. Для удовлетворения требований изоляции ударного шума междуэтажными перекрытиями рекомендуется устройство плавающего пола по сплошному звукоизоляционному слою. Как определенно заключением: применение дощатого по лагам (конструкция, предусмотренная проектом дома) снижает индекс приведенного уровня ударного шума междуэтажным перекрытиям на 22дБ. Нормативная изоляция ударного шума конструкцией в этом случае обеспечена. Применение ламината на упругой подкладке, устройство керамической плитки по стяжке (внесены изменения в конструкцию пола после ремонта ответчиков) не удовлетворяет нормативному требованию защиты от ударного шума. Таким образом, из вышеуказанного следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, проведено самовольное изменение конфигурации междуэтажного перекрытия, в результате которого существенно ухудшилась шумоизоляция между квартирами № и № в части проникновения ударного шума и ответчикам необходимо провести строительно-технические работы по замене пола в <адрес> соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 «Защита от шума», СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», стандартной методики ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» за свой счет.

Истцы Киреева М.А. и Коновалова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Киреевой М.А. и Коноваловой Л.А. по доверенности Рулёва В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Манжосова З.Г., Хрюкина (Манжосова) А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Манжосов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что проведенная перепланировка сохранена решением суда, которое вступило в законную силу.

Представитель ответчика Манжосова А.В. по доверенности Дудина Ж.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основания, указанные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения судом.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Волгограда по доверенности Прожилова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статей ст. ст. 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1,3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что Коновалова Л.А. и Киреева М.А. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Манжосов А.В., Манжосова З.Г. и Хрюкина (Манжосова) А.В. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно позиции истцов, ответчики как собственники жилого помещения, расположенного над квартирой истцов, систематически нарушают их права тем, что в жилом помещении ответчиков конструкция пола не соответствует требованиям действующего законодательства, что является причиной нарушения звукоизоляции пола и как следствие повышенной слышимости в их (истцов) квартире.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021г. №815 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень).

Согласно п. 38 указанного Перечня, обязательному применению с 01.09.2021г. подлежит ряд положений СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Разделы 1, 2, 4 (за исключением пункта 4.6), 5 (пункты 5.1.2 - 5.1.8, 5.1.10 - 5.1.16, 5.1.17 (абзац второй), 5.2.1 - 5.2.5, 5.3.1 - 5.3.3), 6 (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 - 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.2.1 - 6.2.9, 6.2.10 (за исключением абзаца второго), 6.2.11 - 6.2.13, 6.2.14 (абзац первый), 6.2.16, 6.2.19 - 6.2.22, 6.2.24 - 6.2.32, 6.3.1 - 6.3.9, 6.4.1 - 6.4.3, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 (абзац первый), 6.5.5, 6.5.6, 6.5.9), 7, 8 (за исключением пунктов 8.1.1, 8.1.5, 8.1.6, 8.2.5, абзаца второго пункта 8.5.8), 9 (пункты 9.1, 9.2, 9.4 - 9.10), приложение А.

«СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010г. №778) распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии с СП 2.13130), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. При изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

По смыслу п. п. 9.24, 9.24а, 9.26, 9.26а «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010г. №778) звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций жилых помещений должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от ударного и шума оборудования инженерных систем, воздуховодов и трубопроводов до уровня, не превышающего допускаемого по СП 51.1333 и СН 2.2.4/2.1.8.562. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ. При размещении жилых зданий на территории с повышенным уровнем транспортного шума снижение шума в жилых зданиях следует осуществлять путем применения: специальной шумозащищенной планировки и (или) конструктивно-технических средств шумозащиты, в том числе: наружных ограждающих конструкций и заполнений оконных проемов с повышенными звукоизолирующими свойствами. Для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается размещать машинное помещение и шахты лифтов, мусоросборную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними. При устройстве санузлов при спальнях рекомендуется по заданию на проектирование в целях защиты от шума отделять их друг от друга встроенными между ними гардеробными.

В соответствии с ответом «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 01.10.2018г., следует, что Управлением 25.09.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников № многоквартирном № по <адрес>, в ходе которой установлено, что собственниками квартиры проводятся работы по перепланировке квартиры (изменению конфигурации пола), требующие внесение изменений в технический паспорт. К проверке собственником предоставлена проектная документация на перепланировку указанной квартиры, выполненная МУП «Центральное межрайонное БТИ». Также предоставлено решение о согласовании перепланировки жилого помещения, утв. постановлением главы администрации Кировского района от 14.10.2014г. №473-п. решение органа местного самоуправления, предусмотренное ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации о перепланировке (изменению конфигурации пола) отсутствует. В связи с чем собственниками квартиры самовольно выполнены работы по перепланировке (изменению конфигурации пола), что влечет дополнительную нагрузку на перекрытия.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 15.01.2021г., согласование перепланировки и реконструкции жилых помещений Управлением не осуществляется, разрешение выдается иным государственным органом. Киреевой М.А. разъяснено, что при рассмотрении обращений на шум, Управлением проводится гигиеническая оценка шума при включенном и выключенном источнике шума, для измерения которого привлекается аккредитованный лабораторный центр ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области». В данном случае провести, сделать гигиеническую оценку не представляется возможным, ввиду того, что в соответствии с п. 1.19 методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры, игра на музыкальных инструментах, применение пиротехнических средств, громкая речь пение, выполнение гражданами каких-либо бытовых работ, проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ, резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика, обычной жизнедеятельности людей, в том числе шума, проникающего из других помещений и т.п.) измерения не проводятся.

На основании распоряжения и.о. начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 24.02.2021г. №521-р по поступившим обращениям от 30.12.2020г., 12.01.2021г., в отношении Манжосова А.В., Манжосовой А.В., Манжосовой З.Г., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил пользования жилыми помещения собственниками <адрес> многоквартирного <адрес>.

Согласно акта проверки органом государственного контроля физического лица №521-р от 01.04.2021г., в ходе проверки выявлены несоответствия обязательным требованиями Правил пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. №25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170, а именно: работы по перепланировке <адрес> произведены без проекта на перепланировку и переоборудование (переустройство) помещений в указанной квартире, а также без получения разрешительных документов на перепланировку и переоборудование (переустройство) помещений квартиры; собственниками <адрес> был произведен демонтаж перегородки между комнатами № и № <адрес>; изменена конфигурация конструктивного элемента, а именно: полы в жилых комнатах, на кухне и в других помещениях квартиры выполнены из ламината, вместе с тем, согласно техническому паспорту <адрес>, полы должны быть выполнены из ДВП. Решение суда, согласно которому принято решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии к проверке представлено не было.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 20.12.2021г. в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда к Манжосову А.В., Манжосовой З.Г. и Хрюкиной А.В. о приведении самовольно перепланированного объекта в первоначальное состояние – отказано. Встречные исковые требования Манжосова А.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворены. Сохранена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.04.2022г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20.12.2021г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Кировского района Волгограда и третьего лица Киреевой М.А. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20.12.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.04.2022г. оставлены без изменения, кассационные жалобы администрации Кировского района г. Волгограда и Киреевой М.А. – без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что доводы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации Кировского района Волгограда о нарушении ответчиком звукоизоляции при производстве работ, суд признает несостоятельными, поскольку не доказан факт нарушения ответчиками звукоизоляции в результате перепланировки квартиры. В ходе проверки администрацией Кировского района Волгограда с использованием спецсредств также установлено не были.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Независимый Эксперт», нарушения в устройстве конфигурации полов и несоответствие их строительным нормативам, действовавшим на 2017-2018 год (шумоизолирующая конструкция, «плавающий пол», песчано-цементная стяжка и прочее) в квартире по адресу: <адрес>, имеются. Техническими возможностями устранения нарушений могут быть следующие:

1.демонтаж выполненных полов в помещениях <адрес> устройство новых полов, соответствующих Строительным Нормам и Правилам.

2.монтаж звукоизолирующего потолка в <адрес>, расположенной под квартирой №.

3.устройство поверх ламината в <адрес> покрытия из бытового паласного или коммерческого ковролина, обладающего оптимальным шумопоглощением.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Независимый Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанным заключением установлены иные способы устранения выявленных недостатков.

В соответствии с ч.2, 4 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Киреевой М.А., Коноваловой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киреевой ФИО22, Коноваловой ФИО18 к Манжосову ФИО19, Манжосовой ФИО20, Хрюкиной (Манжосовой) ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Судья-                                                                                         Е.В. Наумов