Решение по делу № 11-17/2019 от 10.01.2019

Мировой судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявителю ООО МК «ФИО2-Займ» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Возвратить ООО МК «ФИО2-Займ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа»,

Установил:

ООО МК «ФИО2-Займ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 16 250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 325 рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование иска представитель ООО МК «ФИО2-Займ» ссылался на то, что ФИО1 посредством функционала сайта взыскателя обратился с заявкой на предоставление займа в размере 5 000 рублей, который был ему предоставлен. Предложение заключить договор на согласованных условиях было акцептовано заемщиком путем его подписания простой электронной подписью - ввода кода подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора.

При этом согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МК «ФИО2-Займ» и ФИО1 не заключалось.

Вместе с тем, из копии платежного документа о выдаче займа не следует, что ему от истца поступали денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора займа. Допустимых доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях, мировому судье не представлено. Представленная истцом оферта на заключение договора потребительского займа не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, поскольку данный документ ими не подписан. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, у мирового судьи не имелось.

Судом первой инстанции правильно установлено? что в представленных суду материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья, бесспорно может вынести судебный приказ.

Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах не имеется, и в силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявителю ООО МК «ФИО2-Займ» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «ФИО2-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова