Решение по делу № 2-1038/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1038/2020

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                                                                     город Казань    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к Корнилову Артему Павловичу о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в суд с иском к Корнилову Артему Павловичу о взыскании суммы субсидии.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2011 года между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан (далее – агентство) и ответчиком был заключен договор №145-соц (далее – договор) об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора агентство предоставило ответчику грант в размере 300000 рублей на оплату реализации проекта «Оказание услуг звукозаписи студией».

Ответчик обязался реализовать проект на территории Республики Татарстан, представлять агенту текущий промежуточный отчет в течение 10 дней со дня расходования предоставленного гранта, а также итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней со дня завершения года, исчисляемого со дня перечисления гранта (пункты 3.2.1, 3.2.5., 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора ответчик в случае не достижения, по результатам года, исчисляемого со дня перечисления гранта получателю гранта показателей реализации бизнес – плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат агентству суммы гранта.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство и в полном объеме перечислило сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик не достиг показателей реализации бизнес плана по объему реализации, нарушив тем самым условия договора.

Истцом ответчику направлялось требование о необходимости возврата полученной суммы гранта, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму субсидии в размере 300000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12 декабря 2011 года между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан (далее – агентство) и ответчиком был заключен договор №145-соц (далее – договор) об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора агентство предоставило ответчику грант в размере 300000 рублей на оплату реализации проекта «Оказание услуг звукозаписи студией».

Ответчик обязался реализовать проект на территории Республики Татарстан, представлять агенту текущий промежуточный отчет в течение 10 дней со дня расходования предоставленного гранта, а также итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней со дня завершения года, исчисляемого со дня перечисления гранта (пункты 3.2.1, 3.2.5., 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора ответчик в случае не достижения, по результатам года, исчисляемого со дня перечисления гранта получателю гранта показателей реализации бизнес – плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат агентству суммы гранта.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство и в полном объеме перечислило сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик не достиг показателей реализации бизнес плана по объему реализации, нарушив тем самым условия договора.

Указом Президента Республики Татарстан от 11 октября 2012 года №УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» истец определен правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов, деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

Истцом ответчику направлялось требование о необходимости возврата полученной суммы гранта, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы субсидии.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная государственная пошлина, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства экономики Республики Татарстан к Корнилову Артему Павловичу о взыскании суммы субсидии, удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Артема Павловича в пользу Министерства экономики Республики Татарстан 300000 рублей 00 копеек – в счёт возврата суммы субсидии.

Взыскать с Корнилова Артема Павловича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                  Закирова Л.И.