Решение по делу № 2-2970/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2970/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

с участием прокурора           Самойленко Д. А.

при секретаре                                                 Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Анны Викторовны к Ян Василию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

                           УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском о признании Ян Василия Алексеевича, 09.08.1988 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении его из жилого помещения по указанному адресу.

       В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании Договора дарения квартиры от 05.06.2014 года, заключенного между ФИО1 (Даритель) и Андриановой Анной Викторовной (Одаряемая). В соответствии с п. 4 Договора дарения согласно выписке из домовой книги, на момент заключения договора, в квартире зарегистрированы Ян Василий Алексеевич, ФИО2, ФИО1, которые обязуются выписаться в течении двух недель после получения Одаряемой свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права Андриановой А.В. было получено 16 июня 2014 года. Тем не менее, до настоящего времени ФИО1 с регистрационного учета по адресу квартиры не снялся. Кроме того, оставаясь зарегистрированным по адресу: АДРЕС, ответчик Ян А.В., оплату причитающихся коммунальных платежей не производит, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет только истец.

      Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

      Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, представили письменные возражения.

    Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Андрианова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании Договора дарения квартиры от 05.06.2014 года, заключенного между ФИО1 (Даритель) и Андриановой Анной Викторовной (Одаряемая)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2014.

    В пункте 4 договора дарения указано, что в данной квартире зарегистрированы Ян Василий Алексеевич, Ян Валентина Александровна, Ян Алексей Васильевич, которые обязуются выписаться в течении двух недель после получения Одаряемой свидетельства о государственной регистрации права.

    Как усматривается из регистрационного дела, договора передачи жилого помещения в собственность № от 04 апреля 2013 года, заявления о передаче квартиры в собственность, до передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, Ян Василий Алексеевич (сын), ФИО2 (бывшая жена), ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире, Ян Василий Алексеевич, ФИО2 дали согласие на приватизацию квартиры ФИО1.

       Ян Василий Алексеевич проживает и имеет регистрацию по месту жительства в АДРЕС с 1988года - даты его рождения по настоящее время. Никогда из указанного жилого помещения не выезжал, другого жилья не имеет. В квартире проживал вместе с родителями, которые скончались, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ - отец ФИО1. Исходя из представленных в суд документов, а именно Договора дарения квартиры, заключенного 05.06.2014 года между ФИО1 и Андриановой Анной Викторовной, усматривается, что право собственности ФИО1 возникло на основании Договора передачи жилого помещения в собственность с Муниципальным образованием «Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 04.04.2013г. №, т.е. в порядке приватизации жилья. На дату подписания Договора о передаче жилого помещения в собственность, в квартире проживали и имели регистрацию по месту жительства: ФИО1, ФИО2, Ян Василий Алексеевич. Квартира передана в собственность ФИО1, соответственно предполагается, что мать и сын отказались от участия в приватизации жилья.

    В силу ст.19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" предусматривается, что положения ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации, поскольку, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

      В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

    Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2005г., (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006г.)

       Пункт 4Договора дарения квартиры, в соответствии с которым Ян Василий Алексеевич должен был выписаться из квартиры в течении 2 недель после государственной регистрации права собственности на квартиру Андриановой А.В., как и его родители, не имеет никаких правовых последствий поскольку Ян В.А. никому таких обязательств не давал, из квартиры не выезжал, как пользовался, так и продолжает пользоваться квартирой по настоящее время.

       С учетом приведенных правовых норм, Ян В.А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, несмотря на то, что он не является собственником жилого помещения, за ним сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

    При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании, он от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением не отказывался, проживает в нем постоянно. Указанное обстоятельство также не отрицается и стороной истца.

    Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность ФИО1, отказавшись от участия в ней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Доводы стороны истца о том, что квартира ответчиком содержится в антисанитарных условиях, ответчик не оплачивает коммунальные услуги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Андриановой Анны Викторовны к Ян Василию Алексеевичу о признании Ян Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года