Решение по делу № 2-1104/2021 от 08.02.2021

Дело №2-1104/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000597-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                         судьи Гавуры О.В.,

при помощнике                                                    Кулишовой А.В.,

с участием:

представителя истца                                            ФИО13,

ответчика                                                              ФИО4,

ответчика                                                              ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

истца по встречному иску                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе,

встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В феврале 2021 года истец обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила: исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков КН: № и КН: №; внести в ЕГРН сведения об установлении границ и площади земельных участков с КН: №, КН: №, КН: № в соответствии с фактическим землепользованием, согласно варианту, предложенному в заключении эксперта, а именно:

КН: №, площадью 810 кв.м.

Обозначение характерных Точек границ Координаты Расстояние, М Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X Y

1	4927811.01	4371655.64	38,36	0,10
2	4927807.38	4371693.83	22,37	0,10
3	4927785.18	4371691.05	0,22	0,10
4	4927784.96	4371691.02	26,42	0,10
5	4927788.55	4371664.84	2,74	0,10
6	4927788.88	4371662.12	0,35	0,10
7	4927789.23	4371662.13	6,56	0,10
8	4927789.30	4371655.57	21,71	0,10
КН: №, площадью 400 кв. м.
Обозначение характерных Точек границ	Координаты		Расстояние, М	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X Y

1	4927789.30	4371655.57	6,56	0,10
2	4927789.23	4371622.13	0,35	0,10
3	4927788.88	4371662.12	2,74	0,10
4	4^27788.55	4371664.84	26,42	0,10
5	4927784.96	4371691.02	7,18	0,10
6	4927777.84	4371690.08	5,99	0,10
7	4927774.52	4371685.10	8,61"	0,10
8	4927775.62	4371676.56	1,32	0,10
9	4927774.84	4371675.49	19,13	0,10
10	4927777.37	4371656.53	6,80	0,10
11	4927784.09	4371655.51	5,21	0,10

КН: №, площадью 411 кв. м.

Обозначение характерных Точек границ	Координаты		Расстояние, М	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	4927777.37	4371656.53	19,13	0,10
2	4927774.84	4371675.49	1,32	0,10
3	4927775.62	4371676.56	8,61	0,10
4	4927774.52	4371685.10	5,99	0,10
5	4927777.84	4371690.08	5,21	0,10
6	4927772.66	4371689.53	1,54	0,10
7	4927771.34	4371688.74	26,29	0,10
8	4927757.48	4371666.40	6,53	0,10
9	4927756.29	4371659.98	21,31	0,10

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора реализации заложенного имущества на торгах №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу г, Севастополь, <адрес>А, КН: №, общей площадью 386 кв.м. На основании указанного договора истец также является собственником здания, расположенного по тому же адресу и имеющему КН: №.

Указанный участок, имеет смежные границы с земельными участками, расположенными по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО16», ул. <адрес>, КН: №, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3, и г.Севастополь, <адрес>, КН: №, собственником которого является ФИО4

На территории участка был возведен гараж, площадью 33,5 кв.м, и имеющий кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании того же договора реализации заложенного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, строительство указанного гаража было завершено в 2004 году. Данный объект находился в границах участка. Однако, истцу стало известно, что в соответствии с координатами отображенными в ЕГРН, гараж незначительно выходит за границы участка.

То есть, при проведении комплексных кадастровых работ относительно формирования межевого плана территории была допущена кадастровая ошибка относительно координат участка, тем самым нарушен Федеральный конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Вышеуказанное обстоятельство не позволяет истцу полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом

Таким образом, истец считает необходимым установить границы согласно фактическому землепользованию.

В сентябре 2021 года ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, просили признать гараж ФИО1, кадастровый № - самовольной постройкой и снести его часть с территории земельного участка ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ«ФИО17», ул. <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что после проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что реестровой ошибки нет, а несоответствия местоположения фактических границ спорных земельных участков границам сведения о которых содержатся в ЕГРН, являются последствием некорректного освоения территории. Исходя из сведений ЕГРН, имеется запользование земельного участка ФИО2 и ФИО3 со стороны ФИО1 на 6 кв.м. Согласно экспертизе, устранить выявленные несоответствия возможно или приведением фактического землепользования к границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, путем переноса (сноса) ограждений и объектов капитального строительства, или путем внесения изменений в сведения в ЕГРН в части координат поворотных точек границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Добровольно ФИО1 не хочет выполнить требования о сносе части гаража, находящегося на земельном участке истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3, что и послужило основанием для обращения с такими встречными исковыми требованиями.

В октябре 2021 года ФИО4и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа самовольно установленного ФИО1 на территории земельного участка забора в виде стены с материалов пенобетона, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора реализации арестованного заложенного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества» ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Принадлежащий ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему уникального кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый номер №) было зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

При регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на перечисленные, приобретенные ФИО4, объекты недвижимости в ЕГРН, так же были внесены сведения о границах и площади указанного, принадлежащего ФИО4, земельного участка, согласно государственному акту о праве собственности на этот земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя предыдущего собственника. При этом границы участка никак не изменялись. То есть, границы принадлежащего ФИО4 земельного участка установлены и внесены в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости согласно правоустанавливающему документу, содержавшему в себе официальные сведения об участке, в том числе о координатах характерных точек его границ.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы же, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок ее на государственном кадастровом учете значится декларативно (без определения границ). Документально подтвержденных данных о границах своего участка ФИО1 предоставить не смогла, в связи с чем, истцы по встречному иску и обратились за защитой своих прав с настоящим встречным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. В удовлетворении встречных исков просил отказать.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречным) не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 по первоначальному иску (истец по встречному) и ФИО5, просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречного иска, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 действующий самостоятельно, а также в интересах ответчика ФИО2 по первоначальному иску (истец по встречному), в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречного иска, по мотивам приведенным в нем.

В судебное заседание ответчик ФИО2 по первоначальному иску (истец по встречному) не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено и с материалов дела следует, что на основании договора реализации заложенного имущества на торгах №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу г, Севастополь, <адрес>А, КН: №. общей площадью 386 кв.м. На основании указанного договора Истец также является собственником здания расположенное по тому же адресу и имеющий КН: №.

Указанный участок, имеет смежные границы с земельными участками, расположенными по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО18», ул. <адрес>, кадастровый номер: № и г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: №, собственниками которых являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, соответственно.

На территории вышеуказанного участка был возведен гараж, площадью 33,5 кв.м, и имеющий кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании того же договора реализации заложенного имущества на торгах №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, строительство указанного гаража было завершено в 2004 году. Данный объект находился в границах вышеуказанного участка.

Истец в 2017 году приобрела участок кадастровый номер №, где находится строение (гараж) кадастровый №, который примыкает к объекту недвижимости гараж-баня-мастерская кадастровый №, который принадлежит ФИО2

Объект недвижимости гараж-баня-мастерская, кадастровый №, был построен в 1991 года, что зафиксировано в Выписке об объекте недвижимости из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Право собственности на объект зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе.

На основании договора реализации заложенного имущества на торгах №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приобретен жилой дом кадастровый №, земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 0,0399 га, расположенный по адресу г. Севастополь <адрес> строителей, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный на имя предыдущего собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> строителей, <адрес> установлены и внесены в ЕГРН в соответствии с правоустанавливающим документом (Государственным актом на право собственности, принадлежащим предыдущему владельцу).

При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> строителей, <адрес> соответствии с представленным каталогом координат, подтверждено Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В судебном заседании ФИО4 поясняла, что ею было произведено сравнение границ, указанных в межевом плане правоустанавливающего документа с координатами земельного участка на публичной кадастровой карте. При этом, из данного сравнения следовало, что границы идентичны, полагает, что они внесены в ЕГРН правильно.

В сентябре 2020 года на территории ТСН СТ «ФИО19» государственной организацией проводились комплексные кадастровые работы согласно Федеральному закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» за счет средств бюджета г.Севастополя.

В ходе данных работ границы участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4 были подтверждены и внесены в Севреестр. Контролирующий данные работы орган - Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о каких либо спорных моментах по участку с кадастровым номером № не уведомлял.

Как следует из материалов дела на основании договора дарения доли земельного участка и долей объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО3 1/3 доли в праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО20», ул. <адрес>, кадастровый номер: №.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №Э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ первичной судебной земелеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Севгеоцентр», следует, что по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры объектов строительства и контуры существующих на местности сооружений, позволяющих визуально определить территорию, в пределах которой расположен спорный земельный участок.

На местности имеется закрепление границ спорных земельных участков объектами искусственного происхождения (ограждения и конструктивные элементы строений). То есть, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № четко распознаются на местности.

<адрес> земельных участков, расположенных по адресу: (.Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО21», ул. <адрес>, <адрес>-а составляет:

- участок ФИО10 с КН: № - 803 кв.м,

- участок ФИО1 с КН: № - 400 кв.м,

- участок ФИО4 с КН: № - 412 кв.м.

    Согласно правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков составляет:

    - участок ФИО10 с КН: № - 793 кв.м, что на 10 кв.м меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований;

    - участок ФИО1 с КН: № - 393 кв.м, что на 7 кв.м меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований;

    - участок ФИО4 с КН: № - 399 кв.м, что на 1 кв.м меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований.

Согласно данным ЕГРН площадь спорных земельных участков составляет:

- участок ФИО10 с КН: № - 814 кв.м, что на 11 кв.м больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований;

- участок ФИО1 с КН: № - 386 кв.м, что на 14 кв.м меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований;

- участок ФИО4 с КН: № - 412 кв.м, что соответствует фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований.

Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № соответствует площади по правоустанавливающим документам. <адрес> земельного участка с КН:№ соответствует площади по данным ЕГРН, а фактическая площадь земельных участков с КН: №, КН: № не соответствует площади по данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Местоположение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе, относительно смежных землепользователей, определено специалистами различных организаций по состоянию на различные периоды времени (т.1, л.д.98, 118, 108).

Методом компьютерно-графического моделирования по координатам, указанным в представленных Планах воспроизведены границы спорных земельных участков. Для трансформации координат в принятую для ведения ЕГРН систему использованы параметры перехода, накопленные экспертом в течение нескольких лет.

На схеме 2 представлена Модель, дополненная границами спорных земельных участков, воспроизведенными по координатам, указанным в Технической документации и трансформированными в принятую для ведения ЕГРН систему.

Из сравнения положения воспроизведенных границ спорных земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений, установлено - фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует одноименным границам по землеотводным и правоустанавливающим документам, величина расхождения находится за допустимым пределом - 0,10 м.

Согласно данным ЕГРН границы смежных с исследуемым земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5. rоsreestr.ru.

Представленная на схеме 3 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величии расхождений, установлено фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует одноименным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, величина расхождения находится за допустимым пределом - 0,10 м.

Экспертом указано, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН может быть несколько: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН, в связи с чем, установить причину несоответствия не представляется возможным.

Исходя из определения реестровой ошибки и совокупности следующих факторов:

- местоположение спорных земельных участков по фактическому землепользованию соответствует местоположению участков по правоустанавливающим (землеотводным) документам и данным ЕГРН;

- фактические границы по внешнему периметру спорных земельных участков в целом соответствуют одноименным границам по правоустанавливающим (землеотводным) документам и данным ЕГРН, за исключением западной границы участка с КН: № - фактически установленное ограждение и часть объекта капитального строительства расположены за пределами земельного участка, сведения о границах которого, содержатся в правоустанавливающих документах и ЕГРН;

- фактические разделительные ограждения между спорными земельными участками не соответствуют местоположению одноименных границ, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах и ЕГРН;

- по правоустанавливающим документам границы представляют собой прямые линии (доказательств иного не представлено), в то время как фактические границы между спорными земельными участками имеют изгибы;

- фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № соответствует площади по правоустанавливающим документам;

- фактическая площадь земельного участка с КН: № соответствует площади по данным ЕГРН, а фактическая площадь земельных участков с КН: №, КН: № не соответствует площади по данным ЕГРН, установлено - несоответствие местоположения фактических границ спорных земельных участков границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что является последствием некорректного освоения территории.

Учитывая проведенный анализ, установлено:

- имеет место запользование земельного участка ФИО10 со стороны ФИО1 (площадь запользования исходя из правоустанавливающих документов - 3 кв.м (схема 2, контур 1), исходя из сведений ЕГРН - 6 кв.м (схема 3, контур 1);

- имеет место запользование земельного участка ФИО1 со стороны ФИО10 (площадь запользования исходя из правоустанавливающих документов - 9 кв.м. (схема 2, контур 2), исходя из сведший ЕГРН - 1 кв.м (схема 3, контур 2);

- имеет место запользование земельного участка ФИО1 со стороны ФИО4 (площадь запользования исходя из правоустанавливающих документов - 2 кв.м. (схема 2, контур 3), исходя из сведений ЕГРН - 2 кв.м (схема 3, контур 3);

- имеет место запользование земельного участка ФИО4 со стороны ФИО1 (площадь запользования исходя из правоустанавливающих документов - 13 кв.м. (схема 2, контур 4), исходя из сведений ЕГРН - 10 кв.м (схема 3, контур 4).

Устранить выявленные несоответствия возможно или приведением фактического землепользования к границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, путем переноса (сноса) ограждений и объектов капитального строительства, или путем внесения изменений в сведения, в ЕГРН в части координат поворотных точек границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Таким образом, учитывая, что фактическая площадь спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, 91.02:004002:934, № соответствует площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах - на схеме 4 представлен вариант определения границ спорных земельных участков с учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов в части площадных характеристик и данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными.

При определении границ земельных участков применен принцип формирования границ, не допускающий изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности:

- участок ФИО11 с КН: № -810 кв.м;

- участок ФИО1 с КН: № - 400 кв.м;

- участок ФИО4 с КН: № - 411 кв.м.

<адрес> земельных участков отклоняется от величины, указанной в правоустанавливающих документах и данных ЕГРН. Вместе с тем, величина несоответствия не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности положить в основу судебного решения данное заключение эксперта.

Суд, принял все возможные меры к примирению сторон, однако они результата не дали.

Разрешая спор, суд исходит из несоответствия местоположения фактических границ спорных земельных участков границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, несоответствия фактических границ земельного участка с КН: №, принадлежащего ответчику ФИО14, сведениям ЕГРН, несоответствия фактических разделительных ограждений между спорными земельными участками местоположению одноименных границ, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, и считает необходимым устранить данные несоответствия путем внесения изменений в сведения в ЕГРН в части координат поворотных точек границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что при определении границ земельных участков следует применить принцип формирования границ, не допускающий изломанность проектируемых границ.

     Кроме того, величина несоответствия определяемой площади земельных участков сторон не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что несоответствие местоположения фактических границ спорных земельных участков границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН следует устранить путем внесения изменений в сведения в ЕГРН в части координат поворотных точек границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, суд полагает, что заявленные встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе, встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку внесение изменений в сведения в ЕГРН в части координат поворотных точек границы спорных земельных участков, будет отвечать интересам всех сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО8 ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с КН: №-и КН: №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установлении границ и площади земельных участков с КН: №, КН: №, КН:№ в соответствии с фактическим землепользованием, согласно варианту, предложенному в заключении эксперта №Э/2021, а именно:

КН: № площадью 810 кв.м.

Обозначение характерных Точек границ Координаты Расстояние, М Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X Y

1	4927811.01	4371655.64	38,36	0,10
2	4927807.38	4371693.83	22,37	0,10
3	4927785.18	4371691.05	0,22	0,10
4	4927784.96	4371691.02	26,42	0,10
5	4927788.55	4371664.84	2,74	0,10
6	4927788.88	4371662.12	0,35	0,10
7	4927789.23	4371662.13	6,56	0,10
8	4927789.30	4371655.57	21,71	0,10
КН № площадью 400 кв. м
Обозначение характерных Точек границ	Координаты		Расстояние, М	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X Y

1	4927789.30	4371655.57	6,56	0,10
2	4927789.23	4371622.13	0,35	0,10
3	4927788.88	4371662.12	2,74	0,10
4	4^27788.55	4371664.84	26,42	0,10
5	4927784.96	4371691.02	7,18	0,10
6	4927777.84	4371690.08	5,99	0,10
7	4927774.52	4371685.10	8,61"	0,10
8	4927775.62	4371676.56	1,32	0,10
9	4927774.84	4371675.49	19,13	0,10
10	4927777.37	4371656.53	6,80	0,10
11	4927784.09	4371655.51	5,21	0,10

КН: № площадью 411 кв. м

Обозначение характерных Точек границ	Координаты		Расстояние, М	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	4927777.37	4371656.53	19,13	0,10
2	4927774.84	4371675.49	1,32	0,10
3	4927775.62	4371676.56	8,61	0,10
4	4927774.52	4371685.10	5,99	0,10
5	4927777.84	4371690.08	5,21	0,10
6	4927772.66	4371689.53	1,54	0,10
7	4927771.34	4371688.74	26,29	0,10
8	4927757.48	4371666.40	6,53	0,10
9	4927756.29	4371659.98	21,31	0,10

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                 /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура