Решение по делу № 33-242/2019 от 14.01.2019

Судья Димова Ю.А. Дело № 33-242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Булатова П.Г., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 января 2019 года гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Михайленко Дмитрию Вениаминовичу, Уютову Роману Валентиновичу, Маурер Александру Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права,

по частным жалобам Михайленко Дмитрия Вениаминовича, Маурер Александра Александровича на определение Кетовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Кетовского района Курганской области к Михайленко Дмитрию Вениаминовичу, Уютову Роману Валентиновичу, Маурер Александру Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права приостановить до рассмотрения уголовного дело 1-2/2018 (1-47/2017) по обвинению <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 1; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 3; ст. 159 ч. 3; ст. 291 ч. 3; ст. 291 ч. 3; ст. 291 ч. 3; ст. 291 ч. 3; ст. 291 ч. 3; ст. 291 ч. 3; ст. 291 ч. 3; ст. 327 ч. 3; ст. 291 ч. 4 п. а; ст. 291 ч.4 п. а; ст. 291 ч. 4 п. а; ст. 291 ч. 4 п. а; ст. 291 ч. 4 п. а УК РФ, Пиносова Анатолия Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4; ст. 290 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч.б; ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. б; ст. 285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст.285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст. 290 ч. 4 УК РФ, Кунгурова Петра Семеновича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4; ст. 290 ч. 4; ст. 290 ч. 4; ст. 290 ч. 4; ст. 290 ч.4; ст. 290 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. б; ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. б; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст.292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст.285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст. 285 ч. 2; ст. 286 ч. 2; ст. 286 ч. 2; ст. 290 ч. 4 УКРФ, <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч. 4; ст. 290 ч. 4; ст. 290 ч. 4; ст. 290 ч. 4; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст. 292 ч. 2; ст.292 ч. 2; ст. 290 ч. 4 УК РФ, <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1; ст. 285 ч. 1; ст. 285 ч. 1; ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.5 п. в; ст. 30 ч. 3, ст.290 ч. 5 п. в; ст. 290 ч. 3 УК РФ, находящегося в производстве Кетовского районного суда Курганской области.».

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Михайленко Д.В. - Станкевича А.А., представителя ответчика Маурер А.А. - Комарова А.В., представителя истца Администрации Кетовского района Курганской области - Третьяковой И.Ю., представителя третьего лица прокуратуры Кетовского района Курганской области - прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., представителей третьего лица Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области - Ивановой Л.Г., Московенко С.А., третьего лица Кунгурова П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кетовского района Курганской области (далее - Администрация Кетовского района) обратилась в суд с иском к Михайленко Д.В., Уютову Р.В., Маурер А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяла. В обоснование требований указывала, что <...> между Администрацией Кетовского района Курганской области и <...> <...> был заключен договор <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковского сельсовета по адресу: <...> На основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с <...> Илолов Р.А. <...> зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок. В результате размежевания вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, которые Илолов Р.А. продал Михайленко Д.В. Впоследствии Михайленко Д.В. также размежевал принадлежащие ему земельные участки, часть из них продав Маурер А.А. и Уютову Р.В. Так, <...> за Уютовым Р.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> <...> за Маурер А.А. - право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 договор купли-продажи земельного участка <...> от <...> заключенный между Администрацией Кетовского района Курганской области и <...> признан недействительным, как совершенный с нарушением требований закона. В связи с чем, по мнению истца, все последующие сделки недействительны, а земельные участки подлежат возврату в муниципальную собственность Кетовского района.

Просила обязать Михайленко Д.В. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами: <...> в собственность муниципального образования «Кетовский район»; обязать Уютова Р.В. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами <...> в собственность муниципального образования «Кетовский район»; обязать Маурер А.А. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами <...> в собственность муниципального образования «Кетовский район»; прекратить зарегистрированное за Михайленко Д.В., Уютовым Р.В., Маурер А.А. право собственности на указанные выше земельные участки.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Кетовского района Курганской области, Администрация Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Кунгуров П.С., Пиносов А.В.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Кетовского района Курганской области - помощник прокурора Овчаренко А.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела №1-2/2018 (1?47/2017). В обоснование указывал, что для установления в настоящем деле такого юридически значимого обстоятельства как выбытие имущества из владения собственника по воле или помимо его воли необходим приговор по указанному уголовному делу. Данным приговором будет дана правовая оценка действиям должностных лиц органа местного самоуправления Пиносова А.В. и Кунгурова П.С., принимавших участие в незаконном отчуждении <...> земельного участка с кадастровым номером <...> Вынесение обвинительного приговора будет свидетельствовать о выбытии имущества из собственности муниципального образования «Кетовский район» помимо воли собственника.

Представитель истца Администрации Кетовского района - Кузьмина С.В. поддержала заявленное ходатайство, указав, что в случае вынесения обвинительного приговора по указанному уголовному делу в отношении должностных лиц будет доказан факт выбытия спорного имущества из муниципальной собственности помимо воли его собственника.

Ответчики Михайленко Д.В., Уютов Р.В., Маурер А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Уютова Р.В. - Чернов В.А., представитель ответчика Маурер А.А. - Комаров А.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что рассмотрение указанного уголовного дела не может повлиять на рассмотрение настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика Михайленко Д.В. - Станкевич А.А. удалился из зала судебного заседания без объяснения причин.

Представители третьих лиц Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области - Московенко С.А., Иванова Л.Г. поддержали ходатайство.

Третье лицо Илолов Р.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят в частных жалобах ответчики Михайленко Д.В., Маурер А.А.

В обоснование частной жалобы Михайленко Д.В. ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что признание должностных лиц виновными по уголовному делу не может повлиять на рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование частной жалобы Маурер А.А. указывает, что приговор по уголовному делу не имеет существенного значения для разрешения спора по гражданскому делу, поскольку не имеет прямой связи с ним. Обвиняемые по уголовному делу лица <...> Пиносов А.В., Кунгуров П.С., <...> не являются стороной по настоящему гражданскому делу.

В возражениях на частную жалобу Маурер А.А. представители истца Администрации Кетовского района, третьего лица прокуратуры Кетовского района Курганской области просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Михайленко Д.В. - Станкевич А.А. доводы частной жалобы Михайленко Д.В. поддержал.

Представитель ответчика Маурер А.А. - Комаров А.В. доводы частной жалобы Маурер А.А. поддержал.

Представители истца Администрации Кетовского района - Третьякова И.Ю., третьего лица прокуратуры Кетовского района Курганской области - прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковская И.В., третьего лица Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области - Иванова Л.Г., Московенко С.А., третье лицо Кунгуров П.С. просили определение суда оставить без изменения, частные жалобы Михайленко Д.В., Маурер А.А. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <...> между Администрацией Кетовского района Курганской области (продавец) в лице председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района <...> и <...> (покупатель) был заключен договор <...> купли-продажи земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковского сельсовета по адресу: <...> по цене <...> руб., равной кадастровой стоимости (том 1 л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Курганской области от <...> удовлетворены исковые требования прокуратуры Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка <...>, заключенного между Администрацией Кетовского района и <...> недействительным (том 1 л.д. 36-40).

<...> следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области <...> возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Кунгурова П.С. и Пиносова А.В., по факту превышения ими должностных полномочий вопреки интересам службы путем подписания заведомо незаконных документов, на основании которых <...> получил в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...> (копии постановлений - том 9 л.д 13-16).

В настоящее время в производстве Кетовского районного суда Курганской области находится уголовное дело 1-2/2018 (1-47/2017) по обвинению, в том числе Пиносова А.В. и Кунгурова П.С., в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 285, 286, 292 (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, превышение должностных полномочий, служебный подлог).

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> является объектом преступных действий Пиносова А.В. и Кунгурова П.С. в рамках вышеуказанного уголовного дела. А поскольку в предмет доказывания по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит установление обстоятельств утраты собственником данного имущества, то суд счел заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела обоснованным.

Между тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, как не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Вместе с тем, исковые требования по настоящему делу предъявлены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (истребование имущества из чужого незаконного владения) и не вытекают из уголовного дела, в связи с чем вывод суда о приостановлении производства по гражданскому делу для установления обстоятельств утраты собственником спорного имущества в рамках уголовного дела не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, так как факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, в рассматриваемом случае юридического значения для данного дела не имеют.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2018 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кетовского района Курганской области к Михайленко Дмитрию Вениаминовичу, Уютову Роману Валентиновичу, Маурер Александру Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права направить в Кетовский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Судьи: