Решение по делу № 2-848/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-848/2022

УИД 74RS0004-01-2022-000130-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      11 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Изюмовой Т.А.,

при секретаре                Янчевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Мирзоеву Х. З. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к Мирзоеву Х.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 71750 рублей, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2353 руб.

В основание требований указано, что между ООО «Урамобиль» и Мирзоевым Х.З. заключен договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тариф «Стандарт», ответчику был предоставлен во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года во время аренды по адресу: <адрес> Мирзоев Х.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Ковтунова А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта на основании заключения ИП Ардашевой № 20-1226 составила 147000 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление адресованное суду в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мирзоев Х.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения.

Представители третьих лиц ООО «АВС-Моторс», ООО Группа ЧЗТИ в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица Ковтунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации арендодателя № (л.д. 27-29).

Актом приема-передачи транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан ООО «Урамобиль» (л.д. 30).

Между Мирзоевым Х.З. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом (л.д. 14-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Мирзоев Х.З. принял в пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мирзоева Х.З., совершившего столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Ковдунова А.В., транспортным средствам причинены механические повреждения (71-74 оборот).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение Мизоевым Х.З. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая управляла транспортным средством со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем не принял возможные меры к снижению скорости.

Вину Мирзоева Х.З. суд определяет 100%. Вину Ковтунова А.В. суд не усматривает.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «АВС-Моторс», автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежит Ковтунову А.В. (л.д.60).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ардашевой Н.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 147000 руб., с учетом износа – 128 600 руб. (л.д. 35-60).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца данное заключение, поскольку оно содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с разделом 1.1 тарифов на использование сервиса Uraмобиль, в рамках тарифа «Стандарт плюс» положения договора Uraмобиль действуют в полном объеме, но с учетом следующих особенностей: ограничение взыскания убытков с пользователя, предусмотренное п. 7.4 договора, составляет 0 рублей при сумме ущерба до 100 000 руб. При сумме ущерба от 100 000 руб. и более арендодатель имеет право взыскать с пользователя ущерб в полном размере.

Согласно п.7.2.1 договора присоединения, в случае причинения ущерба арендованному автомобилю по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участников дорожно-транспортного движения, пользователь обязан покрывать за свой счет сумму размера ущерба причиненного автомобилю, но не более 35000 рублей, за исключение случаев, когда пользователем приобретена дополнительная страховка, исключающая возмещение ущерба либо уменьшающая размер ущерба, а также при условии, что размер причиненного ущерба составит 100000 руб. При сумме ущерба от 100000 руб. и более, пользователь покрывает за свой счет 35000 руб. плюс 25% от общего размера ущерба - оценочной либо, по выбору арендодателя, фактической стоимости ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию, должен быть определен на основании заключения, представленного истцом, составляет 71 750 руб. из расчета (35000 руб.+147000 руб. х 25% = 71750 руб.00 коп.)

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании суммы ущерба в размере 71750 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по проведению оценки относятся к убыткам и должны быть возмещены ответчиком Мирзоевым Х.З. в размере 3000 руб. в соответствии с актом выполненных работ и счетом на оплату (л.д. 32, 33).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований в размере 2353 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Урамобиль» к Мирзоеву Х. З. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Х. З. в пользу ООО «Урамобиль» в счет возмещения ущерба 71750 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оценке 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2353 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.