Решение по делу № 8Г-29930/2023 [88-31039/2023] от 04.09.2023

50RS0042-01-2020-007726-87

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31039/2023

№ 2-117/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марии Валерьевны, Ивановой Анны Валерьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2», Суконникову Юрию Анатольевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Суконникова Юрия Анатольевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября          2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Иванова И.Г. обратилась с иском к СНТ «Химик-2», Суконникову Ю.А., в котором просила в целях исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; установить границы данного земельного участка по фактическому пользованию.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемников истца Ивановой И.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу была произведена замена истца Ивановой И.Г. на правопреемников Иванову М.В. и Иванову А.В.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены смежные землепользователи Федоров А.А., Фокин В.В., Голубева Т.В.

В судебном заседании истец Иванова М.В. заявленные ранее истцом Ивановой И.Г. требования уточнила, в связи с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы, просила в целях исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы данного земельного участка по варианту № 3 заключения эксперта                    ООО «ГЕОИД» ФИО1

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от       29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 05 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела Суконникова Ю.А. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признаны реестровой ошибкой, в сведения ЕГРН и государственного кадастра недвижимости внесены сведения о местоположении и границах данного земельного участка, установлены его границы в соответствии с вариантом № 3 заключения проведенной ООО «ГЕОИД» экспертизы, ранее внесенные сведения о границах указанного земельного участка исключены в связи с изменением сведений.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Такие нарушения судом кассационной инстанции установлены.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В силу статей 197, 199, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело в коллегиальном составе, или судьей, рассматривавшим дело единолично.

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального права принятое по делу апелляционное определение, как и его резолютивная часть не подписаны одним из судей состава суда, рассматривающего дело, что является предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке.

При таком положении, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять апелляционное определение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

    Председательствующий

    Судьи