Решение от 28.08.2024 по делу № 2-2494/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2494/2024

УИД 33RS000201-2024-003446-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 28 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Васильевой А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к Васильевой А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> является обладателем исключительных прав на товарный знак: ### что подтверждается свидетельством на товарный знак ###, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве. ООО «Союзмультфильм» (далее «Общество») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> (далее - Мультфильм) на основе договора ###/### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (аниматорские услуги) — содержащего:

-    обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ###, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

-    изображение персонажей <данные изъяты> из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № ### сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо, объективированной форме. В Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страны которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Согласно п. 78 названного Постановления, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени <данные изъяты> в соответствии с регистрационными данными является: Васильева А. В.. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ###. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в ### классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «аниматорские услуги» и относится к ### классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 1484 ГК РФ, предусмотрена п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Ответчик не обращался к Истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарный знак, Ответчик и Истец 1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ###, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца- 1 на данные товарные знаки. В связи с чем, Истец -1 полагает возможным оценить размер компенсации в ### за нарушение исключительных прав на товарный знак ###.

В соответствии со ст.486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и включал в том числе, право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Ст.4 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введение действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты граждан законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Авторское право Истца -1 на фильмы было сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п.4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. №5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского ко РФ»). В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

Ответчик неправомерно использовал персонажей <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> который был создан в ### г. В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано <данные изъяты>, за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство <данные изъяты> по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (### г.) и до перехода на арендные отношения (### г.). В 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 г. из <данные изъяты> было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия Союзмультфильм» (Истец), а само <данные изъяты> было переименовано во <данные изъяты> При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за <данные изъяты>. В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»). В ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты>» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на визуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». В ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор ###/### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы <данные изъяты> Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. При сравнении изображения персонажа <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> правом использования которого обладает Истец -2, и изображения продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Между Истцом -2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма. Истец-2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку. Таким образом, используемые Ответчиком персонажа <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> нарушает право Общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются иные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от ### рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В связи с чем Истец-2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в ###. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку иная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Использование результатов интеллектуальной деятельности и с индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Истца -1 и Истца- 2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 1225,1226,1229,1252,1259, 1515 ГК РФ, просят: Взыскать с Ответчика в пользу Истца- 1 компенсацию в размере ###. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: ###; Взыскать с Ответчика в пользу Истца- 2 компенсацию в размере ### за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: <данные изъяты> из Мультфильма; Взыскать с Ответчика в пользу Истца-1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ### и судебные издержки в сумме ### состоящие из: почтовых расходов ### расходов на фиксацию правонарушения ### Взыскать с Ответчика в пользу Истца- 2 судебные расходы по оплате государственной пошл в размере ###

В судебное заседание представители истцов не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Васильева А. В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие возражений истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> является обладателем исключительных прав товарный знак: ### что подтверждается свидетельством на товарный знак ###, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ (л.д.169). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ООО «Союзмультфильм» (далее «Общество») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> (далее - Мультфильм) на основе договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (аниматорские услуги) — содержащего:

-    обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ###, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

-    изображение персонажей <данные изъяты> из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта (л.д.11-30).

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо, объективированной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страны которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 названного Постановления, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени <данные изъяты> в соответствии с регистрационными данными является: Васильева А. В., которой не передавались исключительные права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ###. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в ### классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «аниматорские услуги» и относится к ### классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

На основании ст. 1226 и 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное права, действующее на территории РФ.

В пункте 1 статьи 1229 ГГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании им товарного знака, принадлежащего иному лицу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Истец-1 является правообладателем указанных товарных знаков ###. Вместе с тем, ответчик Васильева А.В. не обращался к Истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и Истец -1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ###, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца - 1 на данные товарные знаки.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец-1 просит взыскать за допущенное ответчиком нарушение компенсацию в размере ### руб., что соответствует требованиям законодательства, степени вины ответчика, отвечает требованиям разумности. В связи с установленными по делу обстоятельствами с учетом исследованных доказательств по делу, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает взыскать с Васильевой А.В. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам ### в размере ###

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком Васильевой А.В. неправомерно были использованы персонажи <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты>

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.4498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и включал в том числе, право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Ст.4 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введение действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты граждан законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим введения их в действие.

Авторское право Истца -1 на фильмы было сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ а затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. №5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского ко РФ»).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений- мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

Ответчик неправомерно использовал персонажей <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> который был создан в ДД.ММ.ГГГГ г.

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано <данные изъяты> за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии.

С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство <данные изъяты> по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (ДД.ММ.ГГГГ г.) и до перехода на арендные отношения (### г.).

В 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 г. из <данные изъяты> было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия Союзмультфильм» (Истец), а само <данные изъяты> было переименовано во <данные изъяты> При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за <данные изъяты>

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. <данные изъяты> было переименовано во <данные изъяты> (ФГУП «ОГК»).

ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на визуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы <данные изъяты>

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажа <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> правом использования которого обладает Истец - 2, изображения продукции ответчика имеют сходства указанных изображений, что свидетельствует об использовании ответчиком объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между Истцом- 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма. Истец -2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, используемые ответчиком персонажа <данные изъяты> из анимационного фильма <данные изъяты> нарушает право Истца-2 использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются иные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В связи с допущенным ответчиком нарушением, установленным в ходе рассмотрения настоящего дел, Истец-2 просит взыскать с ответчика размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в ### Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит данные требования обоснованными, соответствующими степени нарушенного права, отвечающими требованиям справедливости и разумности, в связи с чем полагает их удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам статьей 94 ГПК РФ отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцами была уплачена государственная пошлина в размере ###. каждым.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Истца -1 и Истца-2, то с ответчика Васильевой АВ.В. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### в пользу каждого истца.

Также с ответчика Васильевой А.В. в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» взыскиваются расходы на фиксацию нарушения в размере ### руб., а также почтовые расходы в размере ### которые признаны судом необходимыми, поскольку понесены Истцом -1 с целью защиты нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ### ### ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ###) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ### ### ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ###) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░