Решение по делу № 1-473/2022 от 31.10.2022

№1-473/2022

                                                                                   72RS0019-01-2022-003972-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                           29 декабря    2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Гоголева Д.И., подсудимого Велижанина Ю.В., защитника адвоката Ишметова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № – 473/2022 в отношении :

Велижанина ЮВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

07 июля 2014 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 августа 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в 1 год 17 дней на исправительные работы сроком 1 год 17 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2017 года водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней. 04 июля 2017 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Велижанин Ю.В., находясь на участке местности у дома № 60, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. С.Ремезова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что действует в присутствии собственника имущества, сорвал с шеи К, принадлежащую ему цепь из золота 585 пробы, стоимостью 12561 рубль, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее К

Похищенное имущество Велижанина Ю.В. обратил в своё пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К материальный ущерб на сумму 12561 рубль.

В судебном заседании подсудимый Велижанин Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на велосипеде по улице С.Ремезова г.Тобольска, проезжая мимо мужчины и увидев на его шее золотую цепочку сорвал ее с шеи мужчины, впоследствии сдал ее в ломбард в 6 микрорайоне, а на вырученные деньги приобрел себе сотовый телефон «Redmi».

Кроме признания вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний потерпевшего К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. вышел на улицу, когда шел, почувствовал, как дернули за золотую цепочку, которая висела на его шее, и увидел, как мимо на велосипеде проехал мужчина, которого незадолго до этого он видел в своем подъезде. На цепочке висела подвеска- золотой крестик. Из за физического состояния он не смог догнать мужчину. Вернулся домой и обратился в полицию. Вечером они с женой осмотрели место, где с него сорвали цепочку, и на асфальте нашли крестик. Таким образом, у него были похищены цепь из золота 585 пробы, плетение в виде «ромб», длиной 50 см., весом 2,29 грамм, стоимостью 16443 рубля, приобретена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. супруг пошел на прогулку, отсутствовал 30 минут, а когда вернулся, рассказал, что на улице с его шеи сорвал золотую цепочку с крестиком мужчина, которого он видел в подъезде, они обратились в полицию. Вечером пошли с мужем на улицу, осмотрели место, где с него сорвали цепочку, и на асфальте нашли золотой крестик ( л.л. 61-62).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и материалами уголовного дела: заявлением К, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 2 подъезда 60 дома по ул. С.Ремезова открыто похитило золотые изделия на сумму 16000 рублей. ( л.д. 9), справкой о среднерыночной стоимости цепи 585 пробы весом 2,37 гр. которая составляет 12561 руб. (л.д. 21), протоколом осмотра, когда у К изымается золотой крестик 585 пробы ( л.д. 22-24), протоколом выемки у Велижанина сотового телефона «Редми» ( л.д. 27-29), копий залогового билета, согласно которому Велижанин Ю.В. заложил в ломбард цепь 585 пробы весом 2,4 гр на 4667 руб ( л.д. 31-32), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу г.Тобольск, 6-38 проведено изъятие цепочки из золота 585 пробу ( л.д. 35-36), протоколом осмотра изъятого у Велижанина сотового телефона «Redmi», а также золотой цепи 585 пробы, а также подвески- креста 585 пробы ( л.д. 39-41).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Велижанина Ю.В. в содеянном.

         Действия Велижанина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Факт совершения подсудимым преступления нашел полное подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами, в частности показаниями подсудимого суду, потерпевшего К и свидетеля К в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый открытым, явно очевидным для потерпевшего способом, похитил, принадлежащее К имущество, с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

        Умысел и корыстный мотив суд считает установленным, что следует из показаний подсудимого Велижанина и материалов дела, согласно которым похитив цепь, Велижанин сдал ее в ломбард, а на полученные денежные средства приобрел себе сотовый телефон.

       Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

          Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

       Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Велижанину Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> судим (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Велижанину Ю.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Велижанин добровольно выдал сотовый телефон    (л.д. 27-29), состояние здоровья отца - инвалида по зрению и оказание ему материальной и иной поддержки.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Велижанин Ю.В. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Велижанин мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 49-51).

С учетом изложенного, поведения Велижанина в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, отягчающих наказание Велижанину Ю.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом его личности не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

         С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление Велижанина Ю.В., на условия жизни его семьи, учитывая то, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает назначить подсудимому Велижанину Ю.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.

           Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, осуществляющего уход за слепым отцом инвалидом, который нуждается в его помощи и поддержке, его отношения к содеянному, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

            В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, УК РФ суд не усматривает, как и считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

             В соответствии со ст. 104.1 УПК РФ сотовый телефон «Redmi» подлежит конфискации в доход государства, поскольку приобретен на денежные средства, полученные в результате совершенного преступления.

               Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

            Велижанина ЮВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

               В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

               В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Велижанина Ю.В.

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту его проживания;

являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время;

не покидать постоянное место жительства в период с 21.00 час. 06.00 час. если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Велижанину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi» конфисковать в доход государства цепочку из золота 585 пробы, крестик из золота 585 пробы – оставить по принадлежности у потерпевшего К

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 10 января 2023 года вступил в законную силу.

Судья                                              О.В. Москвитина