Решение по делу № 2-186/2024 (2-2815/2023;) от 29.08.2023

К делу № 2-2737/2023 (№ 2-2815/2023)

УИД 23RS0050-01-2023-002960-37

УИД 23RS0050-01-2023-003098-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                          05 августа 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края Потозян И.А.,

с участием истца Дунаевой М.Н.,

ответчиков Салминой М.И., Салмина В.А., Струковой Е.Н.,

представителя ответчиков адвоката Шинкаревой О.С., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

представителя ответчика администрации МО Темрюкский район Вишняковой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО12 ФИО2 ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО Темрюкский район об установлении сервитута,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО12 ФИО2 ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО Темрюкский район об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                       Коблев С.А.

К делу № 2-2737/2023 (№ 2-2815/2023)

УИД 23RS0050-01-2023-002960-37

УИД 23RS0050-01-2023-003098-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    05 августа 2024года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края Потозян И.А.,

с участием истца Дунаевой М.Н.,

ответчиков Салминой М.И., Салмина В.А., Струковой Е.Н.,

представителя ответчиков адвоката Шинкаревой О.С., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

представителя ответчика администрации МО Темрюкский район Вишняковой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО12 ФИО2 ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО <адрес> об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Струковой Е.П. и Салмину В.А. об установлениибезвозмездногосервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № на неограниченный срок для целей проезда специализированной и пожарной техники к принадлежащему истице земельному участку по адресу: <адрес> «а».

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> «а». Через земельный участок по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером № участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходит проезд, которым может пользоваться неограниченный круг лиц, через него осуществляется проезд крупногабаритной техники. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным, но не оформлен должным образом. С января 2023года один из собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», а именно, Струкова Е.П. путем установки глухого забора стала препятствовать поезду крупногабаритной техники и пожарной техники к земельному участку истицы. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № находятся сараи, возведенные с нарушением требований закона и строительных норм и правил. Добровольно собственники многоквартирного дома не желают оформить сервитут, установленное заграждение не убирают. По факту самоуправства по заявлению истицы в день установки заграждения выезжал участковый. Ответ не получен. Также истица обращалась в администрацию Краснострельского сельского поселения, в <адрес>, администрацию МО <адрес> с заявлением об установлении сервитута. После полученного ответа из прокуратуры истица обратилась в суд.

Поскольку суде находились на рассмотрении два аналогичных иска, которые были зарегистрированы и распределены в автоматическом режиме с присвоением номеров 2№ определением Темрюкского районного суда от 14.09.2023указанные дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчикак участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «А».

Истица Дунаева М.Н.в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что установленный ответчиками забор препятствует ей проезжать к своему участку. Фасад земельного участка узкий, с одной стороны дом и еще хозяйственные постройки –дом, летняя кухня, гараж. Газовая труба вдоль фасада установлена на высоте 2м.10см, поэтому для обслуживания огорода ей нужен проезд для спецтехники. С заключением эксперта она не согласна. Она не присутствовала на ней т.к. ее не оповестили и поэтому она будет ее обжаловать.

Представитель ответчиков адвокат Шинкарева О.С. суду пояснила, что требования истицы они не признают. Земельный участок истца имеет проезд с фасадной части. Сервитут устанавливается только при условии отсутствия возможности проезда и прохода к земельному участку с земель общего пользования. В данном случае права истца не нарушены. Доводы истицы относительно того что ей необходим проезд для спецтехники и крупногабаритной техники не являются основанием для установления сервитут. Согласно заключению эксперта также установлено, что необходимость установления сервитута отсутствует, т.к. у истца есть доступ с земель общего пользования. Просила в иске отказать.

Ответчики Салмина М.И., Салмин В.А., Струкова Е.Н.доводы представителя поддержали, просили в иске отказать.

Ответчики Струкова П.В., Струков В.А., Колясникова И.В., Салмину Е.В., Салмина А.В., Прокопьеву В.Н., Салмин В.В., будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя – адвоката Шинкаревой О.С.

Представитель администрации МО Темрюкский районпо доверенности Вишнякова Т.В.суду пояснила, что заявленные требования они не признают, просила в иске истице отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского района, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал глава данного сельского поселения о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, считает исковые требования Дунаевой М.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в ходе рассмотрениянастоящего дела материалами, границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:1002009:199 в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ не установлены.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), согласно пункту 1 которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Для установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО18 (ИП ФИО17).

Согласно выводам заключения эксперта № необходимость в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: и. <адрес> «а» для целей проезда к земельному участку с центрального проезда по <адрес> «а» в <адрес> отсутствует. Доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером № осуществляется с земель общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 судупоказал, что при выезде на место и осмотре было выявлено, что земельный участок, принадлежащий истице, имеет выход на дорогу общего пользования, никаких ограничений в использовании нет. К земельному участку есть основной подъезд с фасада здания. Доступ к земельному участку есть с фасада с земель общего пользования. Наличие газовой трубы по фасаду не является препятствием для проезда, так как просто делается приямок под газовой трубой. Все участки формируются последовательно, друг за другом. Доступ к земельному участку истицы есть через земли общего пользования. Имеются установленные Правила застройки и землепользования, отступы должны быть соблюдены.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное заключение экспертизы соответствует закону и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; к заключению приложены документы и фото-материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу выводы данного экспертного заключения, считая его допустимым доказательством.

Доводы истца относительно несоответствия экспертизы требованиям действующего законодательства, носят вероятностный характер, и опровергаются содержанием в описательной и исследовательской частях, а также пояснениями эксперта в судебном заседании, которым были даны ответы на поставленные вопросы.

В части требований об установлении сервитута суд приходит к следующему.

В судебном заседанииустановлено,что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится многоквартирный жилой дом, собственниками квартир которого являются ответчики. Границы спорного земельного участка, заявленного истицей для установления сервитута,не установлены в соответствии с действующимзаконодательством. Право собственности на этот спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Частью 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №) разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ пункту 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 10статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Таким образом, до установления границ земельного участка под многоквартирным жилым домом и внесения сведений о характерных и уникальных характеристиках объекта в ГКН, земельный участок являетсясобственностью государства – неразграниченная государственная собственность

В данном конкретном споре требования об установлении сервитута предъявлены к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, которые не являются собственниками спорного земельного участка, часть которого, как указала истица, необходима ей для проезда крупногабаритной техники. Согласно ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством и ЗК РФ, другими федеральными законами. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержится в статьях 274-276 ГК РФ.

Однако истцом бесспорных доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ об отсутствии объективной возможности пользования принадлежащим ему имуществом без установления требуемого сервитута не представлено.

Доводы истца Дунаевой М.Н. о невозможности использования принадлежащего ей земельного участка в виду того, что фасад участка находится в зоне газоотводной трубы несостоятельны,поскольку магистраль газопровода не является капитальным строением, относится по своему предназначению к техническому устройству или сооружению, в связи с чем имеется возможность ее реконструкции (перенос, арка и т.д.). При этом стороной истца не представлены доказательства существенных нарушений при доступе к принадлежащим ей объектам недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО12 ФИО2 ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО Темрюкский район об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Коблев С.А.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09.08.2024.