Решение по делу № 2-1302/2024 (2-7479/2023;) от 27.11.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-006938-50

№ 2-1302/2024 (2-7479/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                         город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием истца Серковой С.А.,

представителя ДЖКХ мэрии <адрес> Й. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой С. А. к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, Российской Федерации в лице МВД РФ, ООО «Плюс Авто» о признании эвакуации незаконной и взыскании денежных средств,

установил:

Серкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, ООО «Плюс Авто» о признании эвакуации незаконной и взыскании денежных средств в размере 2 407 руб. 26 коп., взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 07.02.2023 врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за правонарушение, совершенное 03.02.2023, произведена эвакуация ее транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением Череповецкого городского суда от 17.04.2023 указанное постановление было отменено, уплаченный штраф возвращен. При обращении весной 2023 в управляющую компанию ООО УК «СТЕЛА» выяснилось, что знак «Парковка для инвалидов» расположены на соседнем земельном участке, в результате чего парковка была исключена из дислокации. Ввиду признания парковки незаконной и с учетом решения Череповецкого городского суда от 17.04.2023 просила признать эвакуацию транспортного средства незаконной и вернуть денежные средства за нее в размере 2 407 руб. 26 коп., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Серкова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что около <адрес> имеется парковка, на которой были выделены места на инвалидов. Сведения о данной парковке имелись в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу. У нее есть ребенок-инвалид, 03.02.2023 она оставила свой автомобиль на парковке в специально отведенном месте для инвалидов. На момент привлечения ее к административной ответственности ее автомобиль не был внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов. Ее автомобиль был эвакуирован, она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако решением Череповецкого городского суда от 17.04.2023 постановление о привлечении ее к ответственности было отменено, производство по делу прекращено. В настоящий момент парковка исключена из дислокации, ввиду того, что знаки, указывающие на парковочное место для инвалидов, были установлены на земельном участке соседнего жилого дома. Кроме того, между собственниками жилого дома имеет место конфликт из-за парковочных мест для инвалидов.

Протокольным определением ответчик ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу заменен на УМВД России по г. Череповцу.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Вологодской области, Российская Федерация в лице МВД РФ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, ООО УК «СТЕЛА», Отдел транспорта мэрии г. Череповца.

Протокольным определением третье лицо Отдел транспорта мэрии г. Череповца заменен на ДЖКХ мэрии г. Череповца.

Ответчики УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, Российской Федерации в лице МВД РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Плюс Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направили ходатайство, в котором просили в удовлетворении исковых требований к ООО «Плюс Авто» отказать.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, ООО УК «СТЕЛА» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ДЖКХ мэрии г. Череповца Й. пояснила, что вопросы организации дорожного движения на территории многоквартирного дома решаются собственниками данного дома самостоятельно, ДЖКХ мэрии г. Череповца не согласовывает данные проекты. Для разрешения вопроса о парковочных местах для инвалидов истцу необходимо решать данный вопрос с другими собственниками.

    В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять задержание транспортного средства, как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Серкова С.А. имеет У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >.

03.02.2023 автомобиль истца Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, был задержан в связи с совершением Серковой С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

07.02.2023 в отношении Серковой С.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она, управляя транспортным средством Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, совершила его остановку с последующей стоянкой в зоне действия знака 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.17 «Инвалид», чем нарушила п. 13 Правил дорожного движения.

07.02.2023 в отношении истца врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

07.02.2023 в 18.17 сведения о транспортном средстве истицы, Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов».

Решением Череповецкого городского суда от 17.04.2023 постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серковой С.А. отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.05.2023.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено в связи с малозначительностью, то есть по не реабилитирующему основанию, данные обстоятельства она не оспаривала, на момент эвакуации транспортное средство истицы не было внесено ФГИС «Федеральный реестр инвалидов», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, в связи с чем не является безусловным основанием для возмещения убытков.

Довод истца о том, что не ясно существует ли парковка около многоквартирного жилого дома в определенными местами для инвалидов в установленном законом порядке, суд находит не состоятельным, поскольку предметом настоящего гражданского дела являются требования о признании эвакуации незаконной и взыскание денежных средств за нее, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении истицы.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Серковой С. А. к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, Российской Федерации в лице МВД РФ, ООО «Плюс Авто» о признании эвакуации незаконной и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                    < >                                         Н.А. Кузьминых

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

< >х