Решение от 31.01.2020 по делу № 2-113/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-113/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003011-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Саранск, СѓР». Республиканская, 94                31 января 2020 Рі.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Трофимовой Н. Д., её представителя Королева В. В., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2019 г.,

ответчика Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в лице представителя Бочкарева А. Г., действующего на основании доверенности от 11 июля 2019 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Гарант», Общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н. Д. к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба,

установил:

Трофимова Н.Д. обратилась в суд с иском к НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что она является собственником квартиры №, расположенной на верхнем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В период времени с 17 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. при выполнении работ по ремонту кровли ООО СМК «Гарант», произошла протечка. Согласно акту экспертного исследования от 9 сентября 2019 г. № СТР49-2019 квартире причинен ущерб в размере 74 432 рубля. 17 сентября 2019 г. в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 14, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25 декабря 2019 г., просит взыскать с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ее пользу ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 74 432 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2019 г. ООО СМК «Гарант» и ООО «Лидерстрой» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2020 г. прекращено производство по иску Трофимовой Н.Д. к НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с отказом от данных требований.

В судебное заседание истец Трофимова Н.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Королев В.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в том же объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Бочкарев А.Г. возражал относительно исковых требований, считая, что НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не является надлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СМК «Гарант», ООО «Лидерстрой» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Трофимовой Н.Д. подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от 23 августа 2019 г. Трофимова Н.Д. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 9 октября 2007 г. (л.д. 101-104).

На основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 1 июля 2013 г. № 327-Р в Республике Мордовия создан региональный оператор – НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 20 июля 2017 г. № 418 «Об утверждении краткосрочного плана реализации на 2017 - 2019 годы Республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014 - 2043 годы и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. № 514» (с изменениями и дополнениями от 26 апреля 2018 г., 11 ноября 2019 г.) многоквартирный дом № расположенный по адресу: <адрес>, включен в План проведения капитального ремонта на 2019 год.

7 ноября 2018 г. между НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО СМК «Гарант» заключен договор № 28/2019/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которого ООО СМК «Гарант» приняло обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.7-29).

Согласно пункту 1.4 Договора сроки выполнения работ определены с даты заключения договора до 31 октября 2019 г.

Из сообщения НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 4 сентября 2019 г. № 4797 следует, что указанный договор заключен в электронном виде в соответствии с требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 (л.д.6).

7 ноября 2018 г. между ООО СМК «Гарант» и ООО «Лидерстрой» заключен договор субподряда № 15 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес> течении 200 дней на основании согласованного календарного графика производства работ (л.д.173-179).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора срок начала работ не позднее 15 апреля 2019 г., срок окончания работ - 31 октября 2019 г.

В период проведения работ по капитальному ремонту мягкой кровли в многоквартирном доме с 17 июня по 28 июня 2019 г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно акту осмотра технического состояния <адрес> от 17 июня 2019 г. при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией был удален верхний слой покрытия мягкой кровли, что явилось причиной залития. Пострадало: в зале намокание и отслоение обоев 1,2 кв.м., намокание потолочного плинтуса (ПВХ) 0,3 кв.м., намокание потолка (окрашенный) 0,1 кв.м., в кухне намокание обоев 1,5 кв.м., намокание потолочных панелей 1 кв.м., намокание линолеума 1,4 кв.м., спальня (правая) отслоение обоев 0,6 кв.м. (л.д.59).

Аналогичные акты составлены 27 июня 2019 г. (в зале намокание и пожелтение окрашенного потолка 0,3 кв.м.), 28 июня 2019 г. (в прихожей намокание обоев 0,3 кв.м., намокание панелей (ПВХ) на потолке 0,2 кв.м.) (л.д.60-61).

22 августа 2019 г. Трофимовой Н.Д. вручено НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» уведомление об осмотре квартиры в целях проведения независимой строительно-технической экспертизы (л.д.98).

2 сентября 2019 г. экспертом ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» ФИО1 составлен акт экспертного осмотра (обмера) трехкомнатной квартиры №, расположенной про адресу: <адрес>, в присутствии собственника жилого помещения Трофимовой Н.Д., главного инженера ООО «ГУК Октябрьского района» ФИО2, мастера ООО «Домоуправление № 33» ФИО3, из которого следует, что в помещении № 3 (зал), смежной комнате № 2 (спальня), помещении № 4 (кухня), коридоре, на поверхности окраски и обоев наблюдаются желтые разводы, имеются отслоения и деформация обоев (л.д.99-100).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» от 9 сентября 2019 г. № СТР49-2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире № по причине залития с кровли, по адресу: <адрес> на день дачи исследования и без учета износа составляет 74 432 рубля (л.д.46-50, 65-84).

17 сентября 2019 г. Трофимовой Н.Д. ответчику НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вручена претензия о возмещении стоимости причиненного ущерба 74 432 рубля (л.д.45, 216).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В частности, частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

Согласно части пятой статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью шестой статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, включая экспертное заключение, суд приходит к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между наступлением имущественного вреда, причиненного истцу в результате залития с кровли и действиями субподрядной организации, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по проведению работ, а также о взыскании ущерба с регионального оператора НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Таким образом, в силу приведенных правовых норм причинителем вреда истцу Трофимовой Н.Д. является НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Абзац 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Положениями части шестой статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Размер ущерба установлен на основании акта экспертного исследования ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» от 9 сентября 2019 г. № СТР49-2019, согласно которому стоимость ущерба после залития квартиры составляет 74 432 рубля.

Данное заключение суд находит, объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, приведены фотоиллюстрации и подробный локальный сметный расчет. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям части второй статьи 86 ГПК Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заливом квартиры истцу Трофимовой Н.Д. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 74 432 рублей, который подлежит взысканию с ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, состоящих из расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В подтверждении указанных расходов истцом предоставлены копии договора от 2 сентября 2019 г. № СТР49-2019 с ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», предметом которого является комплекс экспертных услуг, связанных со строительно-техническим исследованием квартиры в связи с залитием кровли, акта приемки услуг от 9 сентября 2019 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2019 г. № 24 на сумму 7 000 рублей, кассового чека на указанную сумму (л.д.94-97).

Принимая во внимание, что расходы по составлению отчета об оценке понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба и обращением за защитой нарушенного права в судебном порядке, они признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, представлен договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2019 г. № 10/08, в соответствии с которым Королев В.В. по заданию заказчика Трофимовой Н.Д. обязался оказать услуги по взысканию в судебном порядке с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» стоимость причиненного ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов (л.д.105-106).

Данные услуги оплачены истцом по акту оказанных услуг 14 октября 2019 г. в сумме 8 000 рублей (л.д.107).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца Королевым В.В. подготовлено исковое заявление (л.д.1-3), претензия (л.д.216), возражения на ходатайство (л.д.127-129), заявление об уточнении исковых требований (л.д.169).

Кроме того, данный представитель принимал участие в суде первой инстанции в собеседовании, проводимом при подготовке гражданского дела, 31 октября 2019 г., в судебном заседании 13 ноября 2019 г. (при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия), в собеседованиях, проводимых при подготовке гражданского дела, 23 декабря 2019 г., 26 декабря 2019 г., в судебном заседании 31 января 2020 г.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца, полное совпадение текста претензии с текстом искового заявления, возражения со стороны ответчика о завышенном размере данных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Трофимовой Н.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Таким образом, СЃ ответчика РќРћ «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІВ» РІ пользу истца ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (7 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ + 6 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№).

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹, ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 61.2 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І░·░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ (░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚) ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 52 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░‹░… ░Ђ░ѓ░±░»░Џ░… ░░ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░ў░Ђ░ѕ░„░░░ј░ѕ░І░° ░ќ.░”. ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░»░° ░ѓ░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 433 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ: (800 ░Ђ░ѓ░±. + (74 432 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ 20 000 ░Ђ░ѓ░±.) ░… 3%), ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ќ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░¤░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ђ░ѕ░„░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░”. ░є ░ќ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░¤░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░¤░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░Ђ░ѕ░„░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░”. ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 74 432 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 87 432 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░ќ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░¤░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 433 (░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░Ђ░░) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Ў.░“. ░Ў░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѕ░І░░░‡

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 7 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і.