Решение по делу № 2-1120/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                21 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2019 по иску Шевелевой С.В. к Шевелевой Е.А., Петровой Т.А. о взыскании расходов на погребение, о взыскание расходов на оплату государственной пошлины,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Шевелева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Шевелевой Е.А., Петровой Т.А. о взыскании расходов на погребение в размере по 36 527 руб. с каждой, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 392 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шевелева С.В. представила уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Шевелевой Е.А. расходы на погребение в размере 39 727 руб., взыскать с Петровой Т.А. расходы на погребение в размере 39 727 руб., взыскать солидарно с Шевелевой Е.А. и Петровой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное уточненное исковое заявление было принято судом к производству.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш. Его наследниками по закону являются: супруга - Шевелева С.В., дети: Шевелева Е.А. и Петрова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Ш. являются в 1/3 доле каждый: супруга - Шевелева С.В.; дочь - Шевелева Е.А., дочь - Петрова Т.А. Согласно квитанции-договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, Шевелева С.В. произвела расходы на достойные похороны Ш. на общую сумму 93 450 руб. Согласно квитанции-договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, Шевелева С.В. произвела расходы на изготовление надгробных сооружений на сумму 16 132 руб. Согласно товарному чеку *** от ДД.ММ.ГГГГ, Шевелева С.В. приобрела костюм и рубашку мужскую на сумму 9600 руб. Всего Шевелева С.В. понесла расходов на погребение Ш. на общую сумму 119 182 руб., которые должны быть распределены между наследниками в равных долях, то есть с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по 39 727 руб. с каждой. Заявленные требований обосновывает положениями ст. 1174 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В судебном заседании истец Шевелева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить и взыскать в ее пользу с ответчиков расходы на погребение Ш. в размере по 39 727 руб. с каждой, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 392 руб. При этом, считает, что представленные суду доказательства несения ответчиками расходов на погребение Ш. в размере 8 200 руб. на приобретение букета не могут быть учтены при вынесении решения, поскольку данные расходы ответчик Шевелева Е.А. фактически не несла.

В судебное заседание представитель ответчиков Шевелевой Е.А., Петровой Т.А. - Р., действующая на основании доверенностей ***, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила расчет расходов на погребение Ш., понесенных ответчиками, согласно которому Шевелева Е.А. понесла расходы в сумме 12 430 руб., Петрова Т.А. – в сумме 37 450 руб., в связи с чем, просила суд при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств принять во внимание понесенные ответчиками расходы, подтвержденные представленными письменными доказательствами по делу.

Ответчики Шевелева Е.А., Петрова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела, а также материалов наследственного дела *** от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу умершего Ш. судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, Шевелева Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – Ш., мать – Г.

Согласно свидетельству о рождении серии ***, Шевелева Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – Ш., мать – Г.

Согласно справке о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела по г. Братску (Центральный район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области имеется запись акта о заключении брака между П. и Шевелевой Т.А. *** от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – П, жене – Петрова.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ***, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ш. и Сухотиной С.В., о чем составлена запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Ш., жене – Шевелева.

Согласно свидетельству о смерти серии ***, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ш. наследники умершего по закону – его супруга Шевелева С.В., дочери – Петрова Т.А. и Шевелева Е.А., в установленный законом срок обратились к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области с заявлениями о принятии наследства после смерти Ш. Сведений о других наследниках умершего материалы дела не содержат.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области В., зарегистрированным в реестре за ***, Шевелева С.В. является наследницей имущества умершего Ш. в размере 1/3 доли.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области В., зарегистрированным в реестре за ***, Шевелева Е.А.. является наследницей имущества умершего Ш. в размере 1/3 доли.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области В., зарегистрированному в реестре за ***, Петрова Т.А. является наследницей имущества умершего Ш. в размере 1/3 доли.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что после смерти Ш. наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истец - Шевелева С.В., ответчики - Шевелева Е.А., Петрова Т.А.

В связи со смертью Ш., истец понесла расходы на его достойные похороны в общем размере 119 182 руб., что подтверждается представленными суду документами:

- товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП С., о приобретении мужского костюма стоимостью 8 000 руб., мужской рубашки стоимостью 1 600 руб., на общую сумму 9 600 руб.;

- квитанцией-договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП З. и Шевелевой С.В. (заказчик) на ритуальные услуги в отношении умершего – Ш., согласно которому истцом оплачены принадлежности: памятник, цветник, свечи, портрет на вынос, венки, лента на сумму 37 450 руб., услуги агента ритуальной службы по оформлению документов на сумму 2 500 руб., прочие услуги в виде граверных работ, установки на швеллера, погребение на сумму 18 000 руб., услуги морга на сумму 7 500 руб., индивидуальные требования в виде поминального обеда, оплаты зала, вывоз тела, отпевание на сумму 23 600 руб., доставку принадлежностей на сумму 2 200 руб., услуги катафального транспорта на сумму 2 200 руб. Итого: общая стоимость заказа – 93 450 руб.;

- квитанцией-договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП О. и Шевелевой С.В. (заказчик) на ритуальные услуги в отношении умершего – Ш., согласно которому истцом оплачены установка оградки, стола, лавки на кладбище, а также транспортные расходы и щебень на общую сумму 16 132 руб.

Доказательств признания вышеуказанных документов недействительными, а также опровержения факта несения истцом вышеуказанных расходов в общей сумме 119 182 руб. на погребение Ш. суду не представлено. Документы представлены суду в оригинале, оснований сомневаться в достоверности, изложенных в них сведений, у суда не имеется.

При этом, судом также установлен факт несения расходов на достойные похороны наследодателя ответчиком Шевелевой Е.А. на общую сумму 12 430 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами:

- товарным чеком ***, выданным ИП С., согласно которому был приобретен траурный букет цветов на сумму 8 200 руб.;

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП Я. о приобретении обуви Riket, 46 размер, на сумму 4 230 руб.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что ответчиком Петровой Т.А. также были понесены расходы на погребение Ш. на общую сумму 37 450 руб., что подтверждается:

- квитанцией-договором *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему, об оплате Петровой Т.А. ритуальных услуг ИП З. в виде предоставления гроба, покрывала, гирлянды на общую сумму 22 400 руб.;

- квитанцией-договором *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Петровой Т.А. ритуальных услуг ИП З. в виде копки могилы, предоставления венка и ленты на общую сумму 15 050 руб.

Доказательств признания вышеуказанных документов недействительными, а также объективных доказательств, опровергающих факт несения указанных расходов ответчиками Шевелевой Е.А., Петровой Т.А. именно на погребение Ш. суду не представлено. Данные документы представлены в оригинале.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сторонами спора понесены расходы на погребение наследодателя Ш. в общем размере 169 062 руб., из которых: Шевелевой С.В. понесено расходов на сумму 119 182 руб., Шевелевой Е.А. – на сумму 12 430 руб., Петровой Т.А. – на сумму 37 450 руб.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает, что по смыслу положений ст. 1174 ГК РФ, категория «расходы на достойные похороны» включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям – данные расходы должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно положениям ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что возмещению подлежат необходимые расходы на погребение умершего, отвечающие требованиям разумности.

С учетом рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что, в силу положений п. 1 ст. 61 ГПК РФ, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Судом достоверно установлено, что истец понесла необходимые расходы, связанные с похоронами Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 182 руб., в полной мере отвечающие, по мнению суда, требованиям разумности.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчики Шевелева Е.А. и Петрова Т.А., являющиеся наследниками умершего, также понесли возложенные на них в силу закона расходы на погребение наследодателя, однако, в меньшем размере, чем истец Шевелева С.В.

Судом принято во внимание, что истец Шевелева С.В., ответчики Шевелева Е.А., Петрова Т.А. являются наследниками имущества умершего Ш. в равных долях, по 1/3 доле каждая, в связи с чем, несение расходов на погребение должно быть также распределено между ними в равных долях.

Так, общая сумма расходов на погребение Ш. составляет 169 062 руб., из расчета: 119 182 руб. (расходы истца) + 12 430 руб. (расходы ответчика Шевелевой Е.А.) + 37 450 руб. (расходы ответчика Петровой Т.А.).

Исходя из общей суммы расходов на погребение, каждый из наследников имущества Ш. должен был нести указанные расходы в размере по 56 354 руб. каждый (по 1/3 доле).

Таким образом, в пользу Шевелевой С.В. с ответчиков подлежат взысканию расходы на погребение в общей сумме 62 828 руб. из расчета: 119 182 руб. (общая сумма понесенных истцом расходов) – 56 354 руб. (1/3 доля истца расходов на погребение).

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком Шевелевой Е.А. были понесены расходы на погребение в сумме 12 430 руб., в связи с чем, она должна возместить истцу расходы в общем размере 43 924 руб., из расчета: 56 354 руб. (1/3 доля Шевелевой Е.А. расходов на погребение) – 12 430 руб. (фактически понесенные Шевелевой Е.А. расходы). Ответчиком Петровой Т.А. были понесены расходы на погребение в сумме 37 450 руб., в связи с чем, она должна возместить истцу расходы в общем размере 18 904 руб., из расчета: 56 354 руб. (1/3 доля Петровой Т.А. расходов на погребение) – 37 450 руб. (фактически понесенные Петровой Т.А. расходы). Итого: 43 924 руб. + 18 904 руб. = 62 828 руб.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, в ходе оформления наследства была установлена стоимость наследственного имущества Ш., в том числе, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Premio, государственный регистрационный знак ***, в размере 602 000 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 1 143 392,65 руб., остаток денежных средств по вкладам наследодателя: подразделение *** Байкальского банка ПАО Сбербанк – 2,89 руб., подразделение *** Байкальского банка ПАО Сбербанк – 26,17 руб., подразделение *** Байкальского банка ПАО Сбербанк – 52,47 руб., подразделение *** Байкальского банка ПАО Сбербанк – 8,21 руб., подразделение *** Байкальского банка ПАО Сбербанк – 15,25 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает сумму понесенных истцом расходов на погребение умершего Ш., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешая гражданско-правовой спор в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика Шевелевой Е.А. в пользу истца Шевелевой С.В. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 39 727 руб., с ответчика Петровой Т.А. в пользу истца Шевелевой С.В. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 18 904 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Петровой Т.А. в пользу истца расходов на погребение в размере 20 823 руб. суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из первоначальной цены иска – 73 054 руб., - в размере 2 392 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе производства по гражданскому делу истцом, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, размер исковых требований был увеличен, в связи с чем, государственная пошлина при цене уточненных исковых требований в размере 79 454 руб. составит 2 583,62 руб., в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым распределить судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, исходя из действительного размера подлежащей оплате государственной пошлины – 2 583,62 руб., с ответчика Шевелевой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,81 руб., из расчета: 2 583,62 руб. х 50% (пропорционально сумме исковых требований) = 1 291,81 руб., с ответчика Петровой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 614,90 руб., из расчета: 2 583,62 руб. х 23,80 % (пропорционально сумме исковых требований) = 614,90 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 485,29 руб. (2 392 руб. (заявлено к взысканию) – 1 906,71 руб. (подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца)) суд считает необходимым отказать.

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с истца в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области подлежащую доплате государственную пошлину за увеличение исковых требований в недостающем размере 191,62 руб., исходя из следующего расчета: 2 583,62 руб. (госпошлина, подлежащая оплате при цене иска 79 454 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ) – 2 392 руб. (фактически оплаченная истцом госпошлина) = 191,62 руб.

Таким образом, исковые требования Шевелевой С.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелевой Е.А. в пользу Шевелевой С.В. расходы на погребение в размере 39 727 руб.

Взыскать с Петровой Т.А. в пользу Шевелевой С.В. расходы на погребение в размере 18 904 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Петровой Т.А. в пользу Шевелевой С.В. расходов на погребение в размере 20 823 руб. – отказать.

Взыскать с Шевелевой Е.А. в пользу Шевелевой С.В. судебные расходы по гражданскому делу по оплате государственной пошлины в размере 1 291,81 руб.

Взыскать с Петровой Т.А. в пользу Шевелевой С.В. судебные расходы по гражданскому делу по оплате государственной пошлины в размере 614,90 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Шевелевой Е.А., Петровой Т.А. в пользу Шевелевой С.В. судебных расходов по гражданскому делу по оплате государственной пошлины в размере 485,29 руб., - отказать.

Взыскать с Шевелевой С.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области в размере 191,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                  А.В. Щербакова