Решение по делу № 2-1125/2022 от 10.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года      г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сивцовой О.А.,

с участием представителя третьего лица финансового управляющего Щукиной Е.А. – Умновой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица УМВД РФ по Рязанской области – Лятэцкого П.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1125/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-000906-89) по исковому заявлению Раева Романа Юрьевича к Яблоновскому Вячеславу Сергеевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Раев Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Яблоновскому В.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, выступающим в качестве арендодателя, и арендатором Яблоновским В.С. был заключен договор аренды транспортного средства. Объектом указанного договора явился легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, договор заключен на срок 36 месяцев. Арендная плата по договору составила 41 500 рублей в месяц, которая должна быть уплачена не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование автомобиля. В день заключения договора автомобиль был передан ответчику. Однако, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, а именно, пользуясь до настоящего времени автомобилем, внес арендную плату только за ДД.ММ.ГГГГ. От внесения иных платежей ответчик уклоняется, автомобиль не возвращает. На момент составления настоящего искового заявления размер задолженности ответчика по арендной плате за 11 месяцев составляет 456 500 рублей. Ввиду наличия просрочки исполнения договора со стороны ответчика, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 367 рублей 81 копейку. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день возврата займа. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, а также об отказе от договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу автомобиля не позднее указанной даты. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. Удерживая автомобиль, ответчик нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд с требованием об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Яблоновским В.С. в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика Яблоновского В.С. в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 456 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 367 рублей 81 копейки, продолжив взыскание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 918 рублей 68 копеек; истребовать из незаконного владения ответчика Яблоновского В.С. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Щукина Е.А., УМВД РФ по Рязанской области, ПАО «Совкомбанк».

Истец Раев Р.Ю., ответчик Яблоновский В.С., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом Раевым Р.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец согласно письменному заявлению не возражает.

В судебном заседании представитель третьего лица финансового управляющего Щукиной Е.А. – Умнова Н.А. пояснила, что считает исковые требования Раева Р.Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными; вопрос об удовлетворении требований об истребовании автомобиля из владения ответчика оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Рязанской области – Лятэцкий П.А. в судебном заседании, что в настоящее время удовлетворение исковых требований в части истребования автомобиля из владения Яблоновского В.С. является преждевременным, поскольку расследование уголовного дела, в рамках которого наложен арест на автомобиль, не окончено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица финансового управляющего Щукиной Е.А. – Умновой Н.А., представителя третьего лица УМВД РФ по Рязанской области – Лятэцкого П.А., показания свидетеля Крыгиной П.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что согласно сообщению УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за Раевым Р.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Раевым Р.Ю. и арендатором Яблоновским В.С. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 4.1 указанного договора он заключен на срок 36 месяцев.

Арендная плата по договору составила 41 500 рублей в месяц, которая подлежит уплате не позднее числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п.п. 5.1, 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Раевым Р.Ю. в адрес Яблоновского В.С. было направлено уведомление, в котором было указано об отказе в связи с наличием задолженности по арендной плате от исполнения с ДД.ММ.ГГГГ договора и его расторжении, а также заявлено требование о возврате автомобиля и выплате арендной платы в размере 456 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Раев Р.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим Раева Р.Ю. утверждена Щукина Е.А.     

Согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Раева Р.Ю. требований в сумме 1 241 767 рублей 03 копейки, из которых 1 197 422 рубля 55 копеек – основной долг, 38 325 рублей 22 копейки – проценты, 897 рублей 74 копейки – просроченные проценты на основной долг, 1 815 рублей 86 копеек – неустойка на сумму основного долга, 945 рублей 66 копеек – неустойка на сумму процентов, 2 360 рублей – комиссии, как требования, обеспеченного залогом имущества должника – транспортным средством марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Как следует из искового заявления, размер задолженности Яблоновского В.С. по внесению арендной платы, исходя из 41 500 рублей в месяц, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 500 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Яблоновским В.С. в процессе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в установленном заключенном договором аренды размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 456 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного сторонами, следует, что размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 367 рублей 81 копейка.

Размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату принятия судом настоящего решения, составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ: 456 500 х 40 х 20% : 365 = 10 005 рублей 48 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ: 456 500 х 23 х 17% : 365 = 4 890 рублей 18 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ: 456 500 х 23 х 14% : 365 = 4 027 рублей 21 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ: 456 500 х 18 х 11% : 365 = 2 476 рублей 36 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ: 456 500 х 16 х 9,5% : 365 = 1 901 рубль 04 копейки,

а всего 23 300 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 668 рублей 08 копеек (15 367,81 + 23 300,27).

С учетом приведенных выше норм права и соответствующих разъяснений, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с Яблоновского В.С. в пользу Раева Р.Ю. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности в размере 456 500 рублей, либо ее оставшейся части.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт невнесения ответчиком Яблоновским В.С. арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, требования истца Раева Р.Ю. о расторжении заключенного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Раева Р.Ю. об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика, суд учитывает следующее.

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя <данные изъяты> о наложении ареста на имущество. Указанным постановлением наложен арест по уголовному делу № на принадлежащий Раеву Р.Ю. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № на установленный срок предварительного следствия и установленный законом срок для передачи уголовного дела в суд, с установлением запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> составлен протокол о наложении ареста на имущество, согласно которому арест наложен на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Этим же протоколом указанный автомобиль передан на ответственное хранение Яблоновскому В.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 являющаяся следователем <данные изъяты>, показала, что в ее производстве находится уголовное дело, подозреваемым по которому является Яблоновский В.С. В рамках расследования указанного уголовного дела на основании постановления суда ею был наложен на автомобиль, находящийся в пользовании у Яблоновского В.С. После ареста автомобиль был передан на ответственное хранение Яблоновскому В.С.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Применение такой процессуальной меры, как арест имущества, само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер – на период предварительного расследования и судебного разбирательства. Наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе и на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, изъятие имущества, на которое был наложен арест, может быть установлено лишь при постановлении обвинительного приговора.

Как было установлено в судебном заседании, на основании не оспоренного и не отмененного постановления судьи, арестованный следователем автомобиль был передан на ответственное хранение ответчику Яблоновскому В.С.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях (бездействии) ответчика Яблоновского В.С., во владении которого находится спорный автомобиль, отсутствует признак незаконности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ имущества, арестованного в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного требования истца Раева Р.Ю. к ответчику Яблоновскому В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении искового заявления истцом Раевым Р.Ю. была оплачена госпошлина в размере 7 918 рублей 68 копеек, исчисленная от размера исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за неправомерное удержание денежных средств. В связи с тем, что судом удовлетворяются исковые в соответствующей части, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раева Романа Юрьевича <данные изъяты> к Яблоновскому Вячеславу Сергеевичу (<данные изъяты> о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Яблоновского Вячеслава Сергеевича в пользу Раева Романа Юрьевича задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 38 668 рублей 08 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7 918 рублей 68 копеек.

Взыскать с Яблоновского Вячеслава Сергеевича в пользу Раева Романа Юрьевича проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности в размере 456 500 рублей, либо ее оставшейся части.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Раевым Романом Юрьевичем и ответчиком Яблоновским Вячеславом Сергеевичем в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении исковых требований Раева Романа Юрьевича к Яблоновскому Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.