Решение по делу № 10-11/2019 от 16.05.2019

Дело 10-11/2019          РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Белышева Р’.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чебаркуль 30 мая 2019 года

    Р§РµР±Р°СЂРєСѓР»СЊСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего Фомина РЎ.Р®.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Малолетковой Н.А., ее представителя – адвоката Хвостова М.А.,

осужденного Почтарева В.А.,

защитника Березина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Почтарева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года, которым

Почтарев В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Этим же приговором исковые требования гражданского истца МН удовлетворены частично.

Заслушав выступления осужденного Почтарева В.А., его защитника Осинцеву Е.Н., поддержавших доводы жалобы, частного обвинителя, ее представителя Хвостова М.А., полагавших приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Почтарев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый Почтарев В.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года обжалован осужденным Почтаревым В.А. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Почтарев В.А. указывает, что не согласен с приговором, просит его отменить и прекратить уголовное дело, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Указывает, что все показания лиц, допрошенных в ходе рассмотрения дела частного обвинения со стороны обвинения, чьи показания якобы подтверждают его виновность, не являлись участниками событий, описанных в заявлении, вся информация стала известна исключительно от потерпевшей, два свидетеля являются близкими родственниками, его вину подтверждают лишь косвенно. Потерпевшая не проходила никакого лечения ни в стационаре, ни амбулаторно, поскольку кроме первичного приема иных записей в медицинской карте нет, ни одного технологического медицинского обследования не проведено, что дает основания считать о симуляции потерпевшей, подлоге и его оговоре. Суд, производя анализ и оценку доказательств совершил ошибку, посчитав предоставленные обвинением доказательства достаточными. Показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству, не приняты мировым судьей во внимание. В ходе судебного заседания не устранены противоречия в механизме якобы полученных потерпевшей телесных повреждений, что ставит под сомнение объективность и доказанность предъявленного обвинения. Обжалуемый приговор основан исключительно на предположениях, косвенных и противоречивых, недостоверных и недостаточных доказательств, сомнения в его безусловной виновности, возникающие при анализе материалов уголовного дела, не устранены, не приняты во внимание, вследствие чего не истолкованы судом в его пользу, но трактуются в пользу потерпевшей. Заявление потерпевшей обусловлено наличием личных неприязненных отношений к нему, как старшему по дому, инициировавшему установку ограждений, препятствующих парковке автомобилей, а также в связи с тем, что по его обращению в полиции проводилась проверка в отношении супруга частного обвинителя по поводу нанесения ему побоев.

Осужденный Почтарев В.А. и его защитник Березин С.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Защитник пояснил, что полагает приговор постановленным на основе фальсифицированных доказательств, к которым отнес медицинские документы МН, а также показания врача-травматолога, поскольку материалами дела не подтверждается факт обращения потерпевшей к этому врачу. Также указал на отсутствие доказательств умысла со стороны осужденного на причинение вреда здоровью частного обвинителя.

Частный обвинитель МН и ее представитель адвокат Хвостов М.А. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали, возражают против удовлетворения жалобы Почтарева В.А., считают приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного несостоятельной, поскольку она не основана на требованиях закона и удовлетворению не подлежит. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств деяния, совершенного Почтаревым В.А., является обоснованным.

Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного Почтаревым В.А., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре мирового судьи надлежащим образом исследованы, выводы обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного его виновность в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей полностью, установлена показаниями частного обвинителя МН, свидетелей Т, У, П, Ш, М, Р, КИ, эксперта Г, письменными материалами уголовного дела - заявлением частного обвинителя МН, рапортом участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Почтарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением МН о привлечении Почтарева В.А. к ответственности, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниям свидетелей Почтаревой, Е Д, МО МА, З допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, мировым судьей дана надлежащая оценка, как не подтверждающим, так и не опровергающим факта произошедших событий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в приговоре показания частного обвинителя (потерпевшей), свидетелей Т, У, П, Ш, М, Р, КИ, а также письменные материалы уголовного дела, обоснованно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не имеют, отвечают критериям относимости и допустимости.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств, в судебном заседании установлено не было.

Вопреки доводам жалобы показания указанных лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, являются последовательными и дополняют друг друга.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Почтарева В.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы о фальсификации доказательств по делу со стороны частного обвинителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей П и Ш (врачей-специалистов, осуществлявших прием МН в связи с причиненной ей травмой). При этом свидетель Ш подтвердил выполнение им записей в медицинской карте потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был установлен механизм причинения травмы МН, противоречат материалам дела и дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей надлежащим образом проведен анализ субъективной стороны преступления и обоснованно, на основании собранных доказательств, сделан вывод о совершении Почтаревым умышленного преступления.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе об оговоре подсудимого со стороны частного обвинителя в связи с неприязненными отношениями, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Всем им дана надлежащая и обоснованная оценка мировым судьей. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования уголовного закона при назначении наказания мировым судьей выполнены.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Почтаревым преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес пенсионный возраст подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, состояние здоровья Почтарева, <данные изъяты>, наличие у него звания «Ветеран труда Челябинской области».

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей верно не установлено.

Каких-либо иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом и не учтенным мировым судьей при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом личности Почтарева В.А. и для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ему с учетом его материального и семейного положения, наказания в виде штрафа в минимальном размере. При этом свои выводы о необходимости назначения именно такого наказания мировым судьей подробно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей обсуждалась. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания Почтареву В.А., указанные положения уголовного закона мировым судьей не было установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что Почтареву В.А. назначено справедливое наказание, соответствующее принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости. Наказание Почтареву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому апелляционная жалоба осужденного Почтарева В.А. удовлетворению не подлежит.

Исковые требования гражданского истца МН разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.1064,1101 Гражданского кодекса РФ с соблюдением установленных законом принципов. Приговор в части гражданского иска сторонами не обжалован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 Рі.Чебаркуля Рё Чебаркульского района Челябинской области РѕС‚ 01 апреля 2019 РіРѕРґР° РІ отношении Почтарева Р’. Рђ. оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу осужденного Почтарева Р’.Рђ. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>