Решение по делу № 2-2204/2019 от 18.09.2018

Дело № 2-2204/19                                  11 июня 2019 года

                                         РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Приморское» к Чеберяку Олегу Анатольевичу о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

                                 УСТАНОВИЛ:

ТСЖ « Приморское» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика Чеберяка О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 070 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3 581 руб.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что решением Приморского районного суда от 10 ноября 2017 года ТСЖ «Приморское» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 530 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 893 руб. 61 коп. за период с 09 января 2013 года по 12 января 2013 года

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 года указанное решение отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789 руб.

Сумма неосновательного обогащения 530 000 руб. была взыскана с ответчика 24 августа 2018 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2013 года по 23 августа 2018 года составили сумму 119 070 руб.

Представители истца по доверенности Грудин С.К. и Саакьян Н.В. в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Чеберяк О.А. и его представитель по доверенности Чеберяк Е.О. в суд явились, с заявленными требованиями не согласны.

Представитель ответчика поддержала ранее поданный отзыв на иск и пояснила суду, что по её мнению производство по делу должно быть прекращено, поскольку вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был уже разрешен судом, поскольку судом апелляционной инстанции были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также представитель ответчика считает, что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, что им сделано не было.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 года отменено решение Приморского районного суда от 10 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ « Приморское » к Чеберяку О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу ТСЖ « Приморское» взыскано неосновательное обогащение в сумме 530 000 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 128 892 руб. 61 коп. ( л.д. 10-13).

Решение в части взыскании неосновательного обогащения исполнено ответчиком 24 августа 2018 года (л.д. 19). Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод представителя истца о том, что вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был уже разрешен судом, и производство по делу следует прекратить, суд считает несостоятельным.

Истцом заявлен другой период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, нежели тот, за который была взыскана сумме процентов в размер 128 892 руб. 61 коп.

Таким образом, оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с положениями абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившем в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, не имеется.

То обстоятельство, что ранее истец не заявлял требований о взыскании процентов по день исполнения обязательства, не является препятствием к предъявлению данного иска.

Расчет заявленных требований судом проверен.

Истец просит взыскать проценты, начиная с 13 января 2016 года по 23 августа 2018 года в соответствии с распоряжениями ответчика о перечислении на карту ответчика соответствующей суммы.

Так, в соответствии с распоряжением № от 09 января 2013 года ( л.д. 22), на карту ответчика была переведена сумма в размере 30 000 руб. Расчет процентов на указанную сумму ( л.д. 14), в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 739 руб. 84 коп.

Сумма процентов по распоряжению № от 23 января 2013 года о перечислении 100 000 руб. ( л.д. 23) составила 22 466 руб. 20 коп. ( л.д. 15); по распоряжению № от 07 февраля 2013 года на сумму 100 000 руб. (24) сумма процентов – 22 466 руб. 20 коп ( л.д. 16); по распоряжению № от 01 марта 2013 года о перечислении 100 000 руб. (л.д. 25) проценты составила 22 466 руб. 20 коп.; по распоряжению № от 19 апреля 2013 года о перечислении 50 000 руб. ( л.д. 26), сумма процентов составила 11 233 руб. 11 коп. (л.д. 18); по распоряжению № от 07 мая 2013 года о перечислении 100 000 руб. ( л.д. 27) сумма процентов составила 22 466 руб. 20 коп. (л.д. 19); по распоряжению № от 21 мая 2013 года о перечислении 30 000 руб. ( л.д. 28) сумма процентов составила 6 739 руб. 84 коп ( л.д. 20). Сумма процентов по распоряжению № от 21 мая 2013 года о перечислении 20 000 руб. составила 4 493 руб. 26 коп. ( л.д. 21).

Возражений по сумме рассчитанных процентов, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 070 руб. за период с 13 января 2016 года по 23 августа 2018 года подлежат удовлетворению.

Также с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. Сумма таких услуг заявлена истцом в размере 10 000 руб.

Факт заключения договора на оказание юридических услуг подтверждается представленным договорам о 05 сентября 2018 года (л.д. 30-31), факт его оплаты подтверждается платежным поручением от 05 сентября 2018 года № (л.д. 32). С учетом проделанной представителем истца работы по данному делу (составление иска, участие в судебных заседаниях), суд считает заявленную сумму расходов разумной.

Также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 3 581 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Чеберяка Олега Анатольевича в пользу ТСЖ «Приморское» проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 119 070 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в сумме 3 581 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.