Решение по делу № 2-273/2024 (2-4520/2023;) от 15.09.2023

УИД 59RS0001-01-2023-004907-02

Дело №2-273/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2023г. прибыл в ФКУ Исправительный центр-1 <Адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору суда. От ФКУ ИЦ-1 последовало предписание устроиться на работу в АО «Соликамскбумпром», которым ему (истцу) 21.04.2023г. было выдано направление на медицинский осмотр, необходимый при трудоустройстве в цех централизованного ремонта по профессии электрогазосварщик. 21.04.2023г. при прохождении медкомиссии он (истец) обратился в наркологию филиала Березниковский ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» <Адрес>, откуда был произведен платный медицинский запрос за его (истца) счет с его (истца) письменного согласия в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» (далее – Учреждение) в <Адрес> по месту его (истца) регистрации. Ответчик в установленный срок 30 дней ответ не направил, ответ на запрос поступил 07.06.2023г. При этом запрос из филиала Березниковский производился три раза. В результате нарушения ответчиком срока направления ответа на запрос он (истец) лишился вакантного рабочего места, не имел средств к существованию в связи с невозможностью трудоустроиться в отсутствие ответа Учреждения, необходимого для прохождения медицинской комиссии, испытывал финансовые трудности, ему (истцу) причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в период ожидания ответа из ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» примерно ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник ФКУ ИЦ-1 сообщил ему (истцу), что в связи с длительным периодом времени АО «Соликамскбумпром» не может более ожидать его (истца) для трудоустройства и на указанное вакантное рабочее место принят другой работник.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.20-23).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель третьего лица в лице филиала «Березниковский» направил в суд письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым ФИО1 обратился на прием к врачу психиатру-наркологу обособленного структурного подразделения (ОСП) филиала «Березниковский» ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» (<Адрес>) 21.04.2023г. для прохождения предварительного медицинского осмотра в целях трудоустройства на АО «Соликамскбумпром»по профессии электрогазосварщика. Врачом психиатром-наркологом ОСП филиала «Березниковский» из Единой информационной системы здравоохранения <Адрес> были получены сведения о контрольной карте диспансерного наблюдения ФИО1 с 08.02.2019г. с диагнозом F19.1 При этом явки пациента к врачу и уточненный диагноз не вынесены в обязательные графы системы, анамнез и статус пациента, диагноз, длительность и качество ремиссии не описаны, в связи с чем у врача психиатра-нарколога возникла необходимость в направлении запроса в медицинское учреждение, оказывающее специализированную медицинскую помощь, по месту регистрации пациента – в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер», <Адрес>. Направление запроса в другое медицинское учреждение является платной услугой, ФИО1 оплатил 200 руб. согласно утвержденному прейскуранту платных медицинских услуг в учреждении. Указанный запрос был сформирован в письменной форме, где было выражено согласие истца на предоставление запрашиваемой информации, и 21.04.2023г. запрос направлен посредством электронной почты отвкетчику. Также аналогичные запросы были еще трижды направлены ответчику 03 мая, 15 мая, ДД.ММ.ГГГГ<Адрес> на запрос поступил в ОСП филиала «Березниковский» 07.06.2023г. (л.д.52-54).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений сторон в судебном заседании, письменных доказательств по делу установлено, что 21.04.2023г. ФИО1 направлен АО «Соликамскбумпром» для прохождения предварительного медицинского осмотра при заключении трудового договора (л.д.7, медицинская карта пациента № ФИО1), в ходе которого филиалом «Березниковский» ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» обособленное структурное подразделение <Адрес> оформлен письменный запрос от 21.04.2023г. в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер», ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» о предоставлении информации состоит или не состоит ФИО1, зарегистрированный по адресу: <Адрес>159, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.56). Данный запрос содержит письменное согласие ФИО1 на предоставление указанной информации.

В соответствии с чеком от 21.04.2023г. истцом за предоставление платной услуги направления запроса в другую медицинскую организацию оплачено 220 руб. (л.д.8).

Из представленных третьим лицом ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал «Березниковский» скрин-копий электронных писем следует, что указанный запрос был направлен филиалом «Березниковский» ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» (обособленное структурное подразделение <Адрес>) электронной почтой 21.04.2023г., 12:56+05:00, на адрес электронной почты ответчика pkknd@mail.ru (л.д.57, 59). Кроме того, повторные запросы были направлены электронной почтой по тому же адресу электронной почты 03.05.2023г, 15.05.2023г., 23.05.2023г. (л.д.57-оборот, 59).

Ответ на запрос от 21.04.2023г. направлен ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» посредством электронной почты 07.06.2023г. и поступил в обособленное структурное подразделение <Адрес> филиала «Березниковский» ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» 07.06.2023г. (л.д.26, 27, 58), что участвующими в деле лицами не оспаривается. Согласно указанному ответу ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ.

Как установлено судом из письменных возражений ответчика, объяснений представителя ответчика в судебном заседании, указанный запрос о предоставлении информации был рассмотрен ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иной порядок рассмотрения таких запросов в Учреждении не предусмотрен.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 указанного Федерального закона).

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст.8 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу вышеизложенного, ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» является государственным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, а потому должно было рассмотреть обращение истца, направленное ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал «Березниковский», и дать ответ в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ч.1 ст.16 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда, поскольку ответ на заявление ФИО1 о предоставлении информации от 21.04.2023г., направленное через ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал «Березниковский», был предоставлен ответчиком 07.06.2023г., т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ срока.

Доводы представителя ответчика о неполучении Учреждением посредством электронной почты запроса ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал «Березниковский» 21.04.2023г., о поступлении первого запроса только 03.05.2023г., суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными третьим лицом скрин-копиями направления электронных писем (л.д.57, 59).

При этом ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, бесспорных доказательств не поступления адресату, возврата отправителю по каким-либо, в том числе, техническим причинам направленного ГБУЗ <Адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал «Березниковский» 21.04.2023г. в адрес ответчика электронного письма с запросом о предоставлении информации в отношении ФИО1 Вместе с тем, в представленных третьим лицом скрин-копиях электронных писем отсутствуют сведения (уведомления системы) о возвращении (неполучении адресатом) электронного письма, направленного 21.04.2023г. Рассматриваемый запрос посредством электронной почты был направлен 21.04.2023г., а впоследствии перенаправлен третьим лицом 03.05.2023г, 15.05.2023г., 23.05.2023г. с одного адреса электронной почты третьего лица и по одному и тому же адресу электронной почты ответчика, однако, как следует из возражений ответчика, 03.05.2023г, 15.05.2023г., 23.05.2023г. электронные письма с запросом поступили в адрес ответчика, электронное письмо 21.04.2023г. на адрес электронной почты не поступало.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения указанными в Федеральном законе №59-ФЗ лицами.

В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) лиц ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на причинителя вреда.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с исполнением или неисполнением (ненадлежащим исполнением) государственными органами (должностными лицами) возложенных на них законом обязанностей, определенными средствами доказывания.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока рассмотрения заявления истца, при этом ст.16 Федерального закона №59-ФЗ закреплено право гражданина на компенсацию морального вреда, руководствуясь приведенными положениями законодательства и правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Иные доводы представителя ответчика, в том числе, о большом количестве поступающих запросов, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, а потому судом отклоняются как несостоятельные.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, характера и периода допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как заявленный истцом размер компенсации 300 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с указанным незаконным бездействием ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. В том числе, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что именно нарушение ответчиком срока предоставления информации в отношении истца повлекло отказ в приеме на работу последнего. Так, из объяснений истца следует, что о приеме на работу на вакантную должность АО «Соликамскбумпром» иного работника в связи с длительным ожиданием ответа из Учреждения ему (истцу) стало известно примерно 20.05.2023г., т.е. до истечения установленного ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ 30-дневного срока (со дня регистрации обращения) рассмотрения письменного обращения (21.04.2023г. + 3 дня + 30 дней).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» (ИНН 5902017121) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.