Решение по делу № 33-14763/2024 от 30.07.2024

Судья Сунгатуллин А. Ф.                           УИД 16RS0051-01-2023-009534-31    дело № 33 - 14763/2024

                                                                                          дело № 2 – 238/2024

                                           учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Шильниковых Дениса Андреевича и Эльвиры Рафисовны – Короткова Павла Владимировича на решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

иск товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Волочаевская 6» (ИНН 1660134901) к Шильниковым Д. А. (ИНН ....) и Э. Р. (ИНН ....) удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ТСЖ «Волочаевская 6»:

с Шильниковых Д. А. и Э. Р. в солидарном порядке задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 125 372 рублей 27 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 707 рублей 44 копеек;

с Шильникова Д. А. задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 17 889 рублей 42 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 715 рублей 57 копеек.

Встречный иск Шильниковых Д. А. и Э. Р. к ТСЖ «Волочаевская 6» оставить без удовлетворения полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ершову И. И., представителя ответчиков Короткова П. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Волочаевская 6» обратилось в суд с иском к Шильниковым Д. А. и Э. Р. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт, к Шильникову Д. А. с аналогичными требованиями в отношении нежилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что ответчики владеют на праве общей совместной собственности квартирой .... в <адрес> по Волочаевской улице города Казани, ответчик являлся также собственником расположенного в этом же доме нежилого помещения 1126. Управление многоквартирным домом осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у них за период 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 125 372 рублей 27 копеек по жилому помещению, у ответчика за тот же период в сумме 17 889 рублей 42 копейки по нежилому помещению, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчики, не согласившись с требованиями истца, обратились со встречным иском о взыскании штрафа, в обоснование которого сослались на завышение истцом требуемой задолженности и игнорирование последним неоднократных обращений ответчиков о необходимости перерасчёта начисленной истцом платы в соответствии с показаниями приборов учёта, которые снимаются и передаются ответчиками регулярно. В силу положений статей 156 (часть 11) и 157 (часть 6) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги над размером платы, которую следовало начислить.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ставит вопрос об отмене решения полностью и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного требования, повторяя доводы встречного искового заявления и приводя в жалобе расчёты, на которые ответная сторона ссылалась и в суде первой инстанции. Автор жалобы полагает, что на стороне ответчиков имеется переплата, задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы жалобы поддержал.

Представитель истца обратился с заявлением о частичном отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуг определён статьёй 157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)…

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 11 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 6 статьи 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами…

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ответчики владеют на праве общей совместной собственности квартирой № 22 в доме № 6 по Волочаевской улице города Казани, ответчик являлся также собственником расположенного в этом же доме нежилого помещения 1126. Управление многоквартирным домом осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у них за период с 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 125 372 рублей 27 копеек по жилому помещению, у ответчика за тот же период в сумме 17 889 рублей 42 копейки по нежилому помещению. Эти суммы первоначально просил взыскать истец.

Судом первой инстанции из объяснений представителей сторон, представленных сторонами копий судебных актов, ответов на обращения в государственные и муниципальные органы, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) было установлено наличие существующего между сторонами по делу значительное время, в том числе и в спорный период, конфликта, связанного с осуществлением непосредственного руководства ТСЖ «Волочаевская 6», в том числе избранием состава правления товарищества, председателя правления, в результате чего в разное время в выписках из ЕГРЮЛ в качестве председателя правления товарищества отражаются либо Камалова Р. Г., либо Петров Л. М., либо Сахабутдинова Э. Р., либо Давлеев О. Ф. Ответчик Шильников Д. А. в возникающих спорах поддерживает Петрова Л. М. и выступает на его стороне. В настоящем деле сторона истца представлена лицами, с которыми Петров            Л. М. и ответчик находятся в конфронтации, в связи с чем плата за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт вносились ответчиками по счетам-фактурам, которые им выставлял Петров Л. М., и в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта, установленных в жилом помещении. Истцом же заявленная к взысканию задолженность начислялась по нормативам потребления, поскольку показания приборов учёта передавались тому же Петрову Л. М.

В связи с указанными выше обстоятельствами судебная коллегия предложила истцовой стороне произвести сверку взаимных расчётов с ответчиками, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт зачисляются на конкретный лицевой счёт, присвоенный жилому или нежилому помещению, а не на счёт того или иного председателя правления ТСЖ. Следствием проведённой сверки и явился частичный отказ от иска к Шильниковым Д. А. и Э. Р. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> по Волочаевской улице города Казани за период с 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 года в сумме 124 929 рублей и от иска к Шильникову Д. А. о взыскании платы за содержание нежилого помещения № 1126 в этом же доме за тот же период в сумме 10 910 рублей 57 копеек. Поскольку частичный или полный отказ от иска является правом истца, такое процессуальное действие допускается и в суде апелляционной инстанции, каких-либо возражений против принятия частичного отказа от иска ответной стороной не выдвинуто, ничьих прав этот отказ не нарушает, судебная коллегия его принимает и производство по делу в указанной выше части прекращает, отменив решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия взыскивает с ответчиков в солидарном порядке за спорный период остаток задолженности по жилому помещению в сумме 443 рубля 27 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, с ответчика за тот же период остаток долга по нежилому помещению в сумме 6 978 рублей 85 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, соглашаясь с представленным истцом уточнённым расчётом, в котором учтены все действующие в ТСЖ тарифы, показания приборов учёта в квартире ответчиков и произведённые ими за спорный период платежи. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о наличии переплаты по обоим помещениям судебная коллегия отклоняет, поскольку они были основаны на неправомерном начислении истцом пеней, однако из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, которые не были опровергнуты представителем ответчиков, установлено, что пени к взысканию истцом не заявлены, требования касаются только основного долга по обоим помещениям.

Несмотря на то, что истец после сверки взаимных расчётов с ответчиками отказался от заявленных требований в значительной их части, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца штрафа, предусмотренного положениями статей 156 и 157 ЖК РФ, поскольку сложившаяся ситуация явилась следствием длительного и непрекращающегося конфликта, на который было указано выше, а не результатом умышленных действий истца, намеренно начислявшего ответчикам плату в завышенном размере.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2024 года по данному делу в части удовлетворения иска товарищества собственников жилья «Волочаевская 6» к Шильниковым Денису Андреевичу и Эльвире Рафисовне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и за содержание нежилого помещения отменить.

Принять отказ представителя истца – товарищества собственников жилья «Волочаевская 6» - Ершовой Ирины Ивановны от иска к Шильниковым Денису Андреевичу и Эльвире Рафисовне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> по Волочаевской улице города Казани за период с 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 года в сумме 124 929 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей и от иска к Шильникову Денису Андреевичу о взыскании платы за содержание нежилого помещения № 1126 в этом же доме за тот же период в сумме 10 910 (десять тысяч девятьсот десять) рублей 57 копеек и производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Волочаевская 6» (ИНН 1660134901) с Шильниковых Дениса Андреевича (ИНН ....) и Эльвиры Рафисовны (ИНН ....) в солидарном порядке задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 в сумме 443 (четыреста сорок три) рубля 27 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Волочаевская 6» с Шильникова Дениса Андреевича задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2021 года по 29 февраля 2024 года в сумме 6 978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение является основанием для возврата товариществу собственников жилья «Волочаевская 6» излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 5 076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей из средств соответствующего бюджета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: