Решение по делу № 2-1358/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1358/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             24 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.

с участием представителя ответчика Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, - Муравьевой Ю.А., доверенность <...> от <...>

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой В.Р. к администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

                        УСТАНОВИЛ:

    Якупова В.Р. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту ответчик, Администрация) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу NoA07-22720/2020 с муниципального образования городской округ <...> Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа <...> за счет средств муниципального бюджета взыскано в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ No 12" задолженность в размере 1 459 801.07 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> решение суда изменено, с муниципального образования городской округ <...> Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа <...> за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок No 12» взыскана задолженность в размере 1 639 472 руб. 83 коп.

Определением от <...> суд определил произвести замену взыскателя - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ No 12" на Якупову В.Р. по Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу NoA07-22720/2020 на сумму 1423735,59 руб.

Определением от <...> суд определил произвести замену взыскателя - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ No12" на Якупову В.Р. по Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу NoA07-22720/2020 на сумму 215 737, 24 руб.

Администрация оплатила указанную задолженность <...>, что подтверждается платежным поручением.

Таким за период с <...> по <...> у Администрация возникла обязанность уплаты процентов за пользование чужими средствами в размере 362 233,41 рублей в пользу ООО "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок No 12". Но. т.к. между последним и Якуповой В.Р. заключен договор цессии от <...>, и дополнительное соглашение от <...> к нему, то Администрация обязана уплатить проценты новому взыскателю – Якуповой В.Р.

По правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности I639472,83 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет :

с    06.06.2020    по <...> (16 дн.):1    639 472, 83х 16 х 5,50% / 366 = 3 941,90 руб.,

с    22.06.2020    по <...> (35 дн.):    1639 472,83 х 35 х 4,50% / 366 = 7 055,11    руб.

с    27.07.2020    по <...> (158 дн.):    1639 472,83 х 158 х 4,25% / 366 = 30 079,40    руб.

с    01.01.2021    по <...> (80 дн.):    1639 472,83 х 80 х 4,25% / 365 = 15 271,80    руб.

с 22.03.2021    по    <...> (35 дн.):    1 639 472.83 х 35 х 4,50%    / 365 = 7 074,44    руб.

с 26.04.2021    по    <...> (50 дн.):1 639 472,83 х 50    х 5% /    365 = 11 229,27    руб.

с    15.06.2021    по <...> (41 дн.):    1639 472,83 х 41 х 5,50% / 365 = 10 128,80    руб.

с    26.07.2021    по <...> (49 дн.):    1639 472.83 х 49 х 6,50% / 365 = 14 306,08    руб.

с    13.09.2021    по <...> (42 дн.):    1639 472,83 х 42 х 6,75% / 365 = 12 733,99    руб.

с    25.10.2021    по <...> (56 дн.):    1639 472.83 х 56 х 7,50% / 365 = 18 865,17    руб.

с    20.12.2021    по <...> (56 дн.):    1639 472,83 х 56 х 8,50% / 365 = 21 380,52    руб.

с    14.02.2022    по    27.02.2022    (14 дн.):    1639472,83 х14 х    9,50%    / 365 = 5 973,97    руб.,

с    28.02.2022    по    10.04.2022    (42 дн.):    1639472,83 х42 х    20%/    365=    37 730,33    руб.

с    11.04,2022    по    03.05.2022    (23 дн.):    1639472,83 х23 х    17%/    365=    17 562,57    руб.

с    04.05.2022    по    26.05.2022    (23 дн.):    1639    472.83 х    23 х14%/    365=    14 463,29     руб.

с <...> по <...> (18 дн.): 1 639 472,83 х 18 х 11% / 365 = 8 893,58 руб.,

с 14.06.2022    по    <...> (41 дн.):1 639 472,83 х 41 х    9,50%/ 365 - 17 495,20 руб.

с 25.07.2022    по    <...> (56 дн.):1 639 472.83 х 56    х 8% /    365 = 20 122,84 руб.

- с <...> по <...> (261 дн.): 1 639 472,83 х 261 х 7,50% / 365 = 87 925,15 руб.

Итого: 362 233,41 руб.

По результатам открытых торгов в электронной форме <...> <...> между Истцом (Цедент) и гражданкой Якуповой В.Р. в соответствии с которым от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ <...>" к Якуповой В.Р. перешли права по указанному требованию в полном объеме по основному долгу, проценты и неустойки по ст. 395 ГК РФ, а так расходы истца на госпошлину, юристов и т.д. Переход прав состоялся в дату подписания договора - <...> (п, 6.1). Оплата за уступаемое право произведена в полном объеме.

«Цедент» - ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок <...>» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность <...> в связи с завершением процедуры банкротства

В адрес Администрация истец направил претензию, которая оставлена без ответа, денежные средства не поступили.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 (ред. от <...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 233.41 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6822.00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000.00 рублей, по оплате копировальных услуг в размере 500.00 рублей.

     В представленных в суд возражении ответчик просит отказать в иске, мотивируя тем, что <...> к истцу перешло право требование только на сумму 1459801,07 руб., и только <...> - на другие требования, в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ. <...> исполнительный лист направлен в финансовое управление Администрации. <...> Администрация произвела оплату по исполнительному листу, что соответствует требованиям ч.6 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов. Расчет произведен неверно, т.к. сумма задолженности в размере 1639472 руб. образовалась нарастающим итогом за период с 2020 по 2022 год. Таким образом, сумма задолженности по каждому периоду разная. Ответ на претензию Якуповой направлен <...> (т.1 л.д. 66-67).

В дополнение к возражению ответчик представил контр расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 1459801,07 руб.

-    с <...> по <...> (16 дн.): 1459801,07 х 16 х 5,50% /366=3509,90;

-    с <...> по <...> (35 дн.): 1459801,07 х 35 х 4,50% /366=6281,93;

-    с <...> по <...> (158 дн.): 1459801,07 х 158 х 4,25%/366=26782,96;

-    с <...> по <...> (80 дн.): 1459801,07 х 80 х 4,25%/365=13598,14;

-    с <...> по <...> (35 дн.): 1459801,07 х 35 х 4,50%/365=6299,14;

-    с <...> по <...> (50 дн.): 1459801,07 х 50 х 5%/365=9998,63;

-    с <...> по <...> (41 дн.): 1459801,07 х 41 х 5,50 % /365= 9018,77;

-    с <...> по <...> (49 дн.): 1459801,07 х 49 х 6,50 %/365= 12738,26;

-    с <...> по <...> (42 дн.): 1459801,07 х 42 х 6,75 %/365= 11338,45;

-    с <...> по <...> (56 дн.): 1459801,07 х 56 х 7,50%/365=16797,71;

-    с <...> по <...> (56 дн.): 1459801,07 х 56 х 8,50 %/365=19037,40;

-    с <...> по <...> (14 дн.): 1459801,07 х 14 х 9,50%/365=5319,27;

-    с <...> по <...> (11 дн.): 1459801,07 х 11 х 20%/365=8798,80;

-    с <...> по <...> (21 дн.): 1639472,83 х 21 х 20%/365=18865,15;

- с <...> по <...> (248 д): 1639472,83 х 248 х 7,50%/365=83545,73

Итого: 251930,24 руб.

На момент подписания Договора уступки прав требования от <...>, уступка произведена по Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> года по делу №А07-22720/2020, где суд взыскал задолженность в размере 1 459 801,07 руб.

<...> между ООО «УК РЭУ <...>» (цедент) и Якуповой В.Р. (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от <...>, согласно которому Цедент уступает текущие требования, а также требования, которые возникнут у Цедента в будущем, требования по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ и взысканию судебных расходов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <...> по <...> на территории Российской Федерации действовал мораторий на несостоятельность (банкротство).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002    №    127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, на основании вышеизложенного, период времени с <...> по <...> в расчете процентов не учитывается.

Истец Якупова представляет Договор оказания копировальных услуг от <...>, заключенный с Бадретдиновым Д.Р., о копировании 13 наименований документов в трех экземплярах, хотя в дело Якупова предоставила оригиналы документов, также выслав данные документы в форме скан-копий через «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В адрес Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан копии документов от Якуповой не поступали. Соответственно, Якупова злоупотребила своим правом и сделала в своих целях и для своих нужд и интересов копии документов за счет Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.1.4, 2.1.5 Договора от <...> об оказании юридических услуг (договор в материалах дела имеется), заключенного между Бадретдиновым Д.Р. (Исполнитель) и Якуповой В.Р. (Заказчик), Исполнитель обязан проводить юридические решения и действия в сроки, необходимые для эффективной защиты интересов заказчика, достижения цели заказа и получения необходимого результата с учетом ограничений законодательства. Исполнитель обязан использовать все предусмотренные законом возможности и предоставленные заказчиком ресурсы, чтобы действуя наилучшим из известных способов, достичь цели заказа и максимального результата в защите интересов заказчика. Между тем Бадретдинов Д.Р. в судебное заседание не явился. От истца Якуповой также поступило заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Истец Якупова В.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить полностью, не согласилась с возражениями ответчика, не согласна с применением моратория.

Представитель ответчика Муравьева Ю.А. просила отказать в иске по доводам, изложенным в возражении и дополнении к возражению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37, 39,45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7(ред. от <...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

39.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <...>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <...> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

45. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу NoA07-22720/2020 с муниципального образования городской округ <...> Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа <...> за счет средств муниципального бюджета взыскано в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ No 12" (далее по тексту РЭУ <...>) задолженность в размере 1 459 801.07 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> решение суда изменено, с муниципального образования городской округ <...> Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа <...> за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ <...>» взыскана задолженность в размере 1 639 472, 83 руб.

Из содержания указанных решений следует, что взысканная задолженность в сумме 1639472,83 Администрации перед РЭУ <...> образовалась по состоянию на <...>.

Таким образом, довод Администрации о том, что сумма задолженности размере 1 639 472, 83 руб. образовалась за период с 2020 по 2022 годы не соответствует действительности и не принимается.

В соответствии с договором уступки права требования <...> и дополнительным соглашением от 1509.2022 заключенными между РЭУ<...> и гражданкой Якуповой В.Р., к последней перешли все права основанные на указанных решениях Арбитражного суда РБ в полном объеме: текущие требования по основному долгу в сумме 1639473,83 руб., а также требования, которые возникнут у цедента в будущем, требования по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, а так и взысканию судебных расходов (п.1.3 договора, п.1 доп.соглашения, Переход прав состоялся в дату подписания договора - <...> (п, 6.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> произведена замена взыскателя о ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ No 12" на Якупову В.Р. по Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу NoA07-22720/2020 на сумму 1423735,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> произведена замена взыскателя - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ No12" на Якупову В.Р. по Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу NoA07-22720/2020 на сумму 215 737,24 руб.

<...> платежному поручению <...> Администрация полностью произвела оплату задолженности в сумме 1639472,83 рубля в пользу Якуповой В.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями судебных постановлений и копией договора уступки права требования и дополнительного соглашения (т.1 л.д. 37-63) и не оспариваются ответчиком.

Из приведенных доказательств следует, что Администрация просрочила исполнение своих денежных обязательств по уплате задолженности 1639472,83 рубля в период с <...> по <...>, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно приведённому в иске расчету истец просит взыскать с Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362233, 41 рублей за период с <...> по <...>, на сумму 1639472,83 руб. и ключевой ставки Банка России за указанный период.

Указанный расчет проверен судом, с учетом информации о размере ключевой ставки Банка России, размещённой на официальном сайте Банка России, является арифметически верным, и принимается судом.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 251930,24 руб., представленный ответчиком судом не принимается по следующим основаниям.

При выполнении расчета за период <...> по <...> ответчик необоснованно исходил из суммы задолженности в размере 1459801,07 руб., в то время как согласно вышеприведенным судебным постановлениям арбитражных судом размер просроченной задолженности в указанный период составлял 1639472,83 руб.

    Ответчик исключил из расчете период с 01 апреля по <...> сославшись на необоримость применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <...> по <...> на территории Российской Федерации действовал мораторий на несостоятельность (банкротство).

     Указанные доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с <...> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно ее пункту 11 распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам казенных учреждений - государственных органов как юридических лиц при вступлении ими в экономические отношения, в том числе в целях материального обеспечения своей деятельности (но не при осуществлении органом государственной власти государственных полномочий от имени публично-правового образования), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В таком случае согласно пункту 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение (в том числе наделенный соответствующим статусом юридического лица государственный орган) осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в Федеральном казначействе в установленном им порядке.

Статус органов местного самоуправления приравнен к статусу казенного учреждения.

    Таким образом, Администрация - являясь органом местного самоуправления, не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации от <...> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в данном случае не подлежит применению.

     Доводы ответчика о том, что ч.3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение исполнительных документ в течение 3 месяцев со дня поступления, не принимаются судом, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться стороной надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в случае ненадлежащего исполнения наступают последствия предусмотренные законом, в том числе ст. 395 ГК РФ. Администрация не исполнила в добровольном порядке судебные постановления арбитражных судом, что повлекло принятие судом мер для принудительного исполнения.

     С учетом изложенного с Администрации в пользу истца подлежат взысканию проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 362233, 41 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей по договору об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и Бадертдиновым Д.Р. <...> (л.д. 35-36).

В соответствии со 98,100 ГПК РФ с учётом объема выполненных работ по договору оказания юридических услуг от <...> в виде консультирования, составления проектов искового заявления, претензии, с учетом требований разумности в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей,

Также истцом заявлено требование о взыскание 500 рублей, уплаченных Бадертдинову Д.Р. по договору копировальных услуг от <...>, согласно которому истец изготовил копии 13 документов в 3 экземплярах. Однако истцом не представлено доказательств того, что несение этих расходов являлось необходимым, поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде, ксерокопии истцом в суд не представлялись. Ответчику также были направлены скан-копии документов.

В связи с изложенными в соответствии с <...> Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявленные истцом расходы на копирование не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 рубля (л.д. 11 обр. сторона), и почтовые расходы сумме 110,7 руб. несение которых подтверждается представленными квитанциями (л.д. 29 обр.сторона).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якуповой В.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (<...>) в пользу Якуповой В.Р. (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362233 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, по оплате госпошлины 6822 рубля, почтовые расходы 110 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований Якуповой В.Р. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, и почтовых расходов в большем размере, а также о взыскании копировальных расходов в сумме 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий