Судья Спорчич О.А. Дело № 33- 1999/2019
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
17 января 2019 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В, Метова О.А.,
РїСЂРё секретаре < Р¤.Р.Рћ. >4,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя администрации РњРћ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє Р’РѕРґРѕРїСЊСЏРЅРѕРІР° Рђ.Рђ. РЅР° решение Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ 15 октября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >11 Рє администрации РњРћ Рі.РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Рѕ признании фактически принявшим наследство Рё признании права собственности РЅР° наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска по доверенности Водопьянова А.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >12 через представителя действующей РЅР° основании доверенности Жестовской Рђ.Р . обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ-герой РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє Рѕ признании фактически принявшим наследство Рё признание права собственности РЅР° наследственное имущество.
Уточнив исковые требования, просила включить РІ состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >13 умершего 19 февраля 2016 РіРѕРґР°, РІ РІРёРґРµ жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка Рё признать Р·Р° ней право собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону, после смерти РЅР° земельный участок площадью <...> РєРІ.Рј, СЃ кадастровым номером <...> Рё жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <...>, расположенный РїРѕ адресу: <...>; считать решение СЃСѓРґР° основанием для государственной регистрации права собственности;
Р’ обосновании заявленных требований указав, что Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >15 РЅР° праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> РєРІ.Рј, Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >14 оставил завещание РѕС‚ <...> согласно которому наследником его имущества является - Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >16 Однако, принять наследство РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ представляется возможным РїРѕ причине того, что РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >17РЅРµ успел надлежащим образом зарегистрировать право собственности РЅР° жилой РґРѕРј. Р’ соответствии СЃ техническим заключением <...> РѕС‚ 31.08.2018 РіРѕРґР°, жилой РґРѕРј имеет общую площадь <...> РєРІ. Рј, расположен РІ границах земельного участка площадью <...> РєРІ. Рј. СЃ кадастровым номером <...>, соответствует параметрам, установленным документацией РїРѕ планировке территории, правилами землепользования Рё застройки Рё РЅРµ создаёт СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан Рё РЅРµ нарушает интересы неопределённого РєСЂСѓРіР° лиц. Рстец постоянно проживает Рё зарегистрирована РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј домовладении.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Р’ апелляционной жалобе представитель ответчика РїСЂРѕСЃРёС‚ обжалуемое решение отменить, ссылаясь РЅР° нарушение РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права, указав РЅР° то, что информации Рѕ том, предпринимал ли Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >18 РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё попытки получить разрешение РЅР° РІРІРѕРґ объекта РІ эксплуатацию, РІ материалы дела РЅРµ представлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска по доверенности Водопьянова А.А., просившего решение изменить в части признания права собственности на жилой дом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј Рё следует РёР· материалов дела, Герасименко Р®.Рђ. РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ 19 декабря 1978 РіРѕРґР° принадлежит РЅР° праве собственности жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <...>, расположенный РїРѕ адресу: <...>, что подтверждается выпиской РёР· Единого государственного реестра недвижимости РѕР± основных характеристиках Рё зарегистрированных правах РЅР° объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» РїРѕ Краснодарскому краю <...> РѕС‚ 22 августа 2017 РіРѕРґР° Рё справкой ГУП РљРљ «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТРВ» филиал РїРѕ Рі.РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєСѓ <...> РѕС‚ 17.08.2017.
РљСЂРѕРјРµ того Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >19 РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ <...> декабря <...> РіРѕРґР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ праве застройки РѕС‚ 14 марта 1947 РіРѕРґР° принадлежит РЅР° праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <...>, расположенный РїРѕ адресу: <...>, что подтверждается свидетельством Рѕ государственной регистрации права серии <...> <...> РѕС‚ 17 апреля 2012 РіРѕРґР° Рё выпиской РёР· Единого государственного реестра недвижимости РѕР± основных характеристиках Рё зарегистрированных правах РЅР° объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» РїРѕ Краснодарскому краю <...> РѕС‚ 22 августа 2017 РіРѕРґР°.
Рстец Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >20 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования после смерти Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >21 претендует РЅР° право собственности РЅР° имущество, принадлежащее наследодателю РЅР° момент смерти.
Вместе СЃ тем установлено, что нотариусом отказано РІ выдаче свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РЅР° недвижимое имущество, оставшегося после смерти Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >22., так как площадь РґРѕРјР° была увеличена РІ результате реконструкции.
РР· технического плана СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР° подготовленного кадастровым инженером < Р¤.Р.Рћ. >8 следует, что жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <...> имеет общую площадь <...> РєРІ.Рј.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом верно применены нормы материального права, подлежащие применению по конкретному гражданскому делу. Суд учел содержание п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и дал оценку требованиям истца с учетом действующего законодательства.
Проверяя доводы иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
РџСЂРё этом СЃСѓРґРѕРј было учтены результаты строительно-технической экспертизы, проведенной РћРћРћ В«РРљВ» Горизонт» РѕС‚ 31 августа 2018 Рі., согласно которой спорный жилой РґРѕРј градостроительным, противопожарным Рё санитарным нормам Рё правилам Рё РґСЂСѓРіРёРј нормативным строительным актам: для зданий Рё сооружений соответствует, СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РЅРµ создает. Согласно проведенным топогеодезическим работам Рё сопоставлению сведений ЕГРН исследуемый объект возведен РІ пределах земельного участка СЃ кадастровым номером <...>. Согласно решению РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РґСѓРјС‹ в„–439 РѕС‚ 23 декабря 2014 Рі., исследуемый объект расположен РІ градостроительной Р·РѕРЅРµ Р–-1, Р·РѕРЅР° застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует параметрам, установленным документацией РїРѕ планировке территории, правилами землепользования Рё застройки.
Таким образом, установив наличие Сѓ истца права наследования РЅР° спорный жилой РґРѕРј Рё земельный участок, после смерти прежнего собственника Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >23 фактическое принятие наследства, Р° также учитывая, что жилой РґРѕРј, градостроительным, противопожарным Рё санитарным нормам Рё правилам Рё РґСЂСѓРіРёРј нормативным строительным актам для зданий Рё сооружений соответствует, СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РЅРµ создает, СЃСѓРґ пришел Рє правомерному выводу Рѕ наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.
РљСЂРѕРјРµ того РЅРµ может быть РїСЂРёРЅСЏС‚ РІРѕ внимание РґРѕРІРѕРґ ответчика Рѕ том, что СЃСѓРґСѓ необходимо было установить, предпринимал ли Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >24 РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё попытки получить разрешение РЅР° РІРІРѕРґ объекта РІ эксплуатацию.
РР· фактических обстоятельств следует, что РЅР° момент реконструкции СѓР¶Рµ существовал РґРѕРј СЃ общей площадью <...> РєРІ. Рј, право РЅР° который подтверждается, приобщённым Рє материалам дела РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли - продажи Рё справкой Рѕ принадлежности - самовольной постройкой РЅРµ являлся, Р° РЅР° момент смерти Герасименко < Р¤.Р.Рћ. >25 после производства реконструкции РґРѕРјР° специального разрешения РЅРµ требовалось, поскольку действовал Федеральный закон в„–93-ФЗ «О внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ оформления РІ упрощенном РїРѕСЂСЏРґРєРµ прав граждан РЅР° отдельные объекты недвижимого имущества» РѕС‚ 30.06.2006.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› Рђ:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск Водопьянова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: