Решение по делу № 2-116/2018 (2-2780/2017;) от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        25 января 2018 года                                                                 г. Октябрьский РБ          

        Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2018 по иску Салимов П.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Фарахутдинова В.А. обратилась в суд с иском в интересах Салимов П.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, по тем основаниям, что 07.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «МАКС» по полису добровольного страхования транспортных средств. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Салимов П.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и убытков. Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Салимов П.А. денежные средства в размере 31 748,70 руб. Ссылаясь на п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 55 580 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы в размере 15 000 руб.

Салимов П.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Старикова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.                

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано Фарахутдинова В.А. от имени Салимов П.А. по нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной последним для представления его интересов по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из истребованного у мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан гражданского дела № по иску Салимов П.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, данный иск был подан и подписан представителем Салимов П.А. - Фарахутдинова В.А., также действующей по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной последним для представления его интересов по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>. В иске содержалось также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению указанной доверенности в размере 1 300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Октябрьского городского суда РБ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости в размере 12 250 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы за составлении претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 323срублей 70 копеек, нотариальные расходы на составление доверенности в размере 1300 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удовлетворяя требование Салимов П.А. о взыскании в его пользу с ответчика ЗАО «МАКС» судебных расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности, мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан исходил из того, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление от имени Салимов П.А., полномочий на подачу и подписание искового заявления, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Салимов П.А. для представления его интересов по другому гражданскому делу, а иная, выданная в соответствии с требованиями закона доверенность, не оформлена, в связи с чем исковое заявление ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        оставить без рассмотрения исковое заявление Салимов П.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

        Судья                                                                                         О.В. Алексеева