Решение по делу № 2-1032/2023 от 03.05.2023

УИД 04RS0010-01-2023-000829-04

Дело № 2-1032/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б.,при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюржанаев О.Б. к Маннонов И.А., Тюрганова И.В. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит освободить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно запрет на осуществление регистрационных действий автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска. В обоснование требований указывает, что 9 ноября 2022 года им приобретено на основании договора купли-продажи транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 г. выпуска, у Маннонова И.А., который приобрел спорный автомобиль у Тюргановой И.В. После приобретения автомобиля истец пользовался данным автомобилем, застраховал гражданскую ответственность. Однако при обращении в ГИБДД ему было отказано в регистрации в связи с наложением запрета в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника Тюргановой И.В. Указанный запрет был наложен после продажи автомобиля, когда транспортное средство не принадлежало Тюргановой И.В.

Истец Аюржанаев О.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенностиОнгориев В.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец 9 ноября 2022 года на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты> 2004 г. выпуска, у Маннонова И.А., который приобрел спорный автомобиль у Тюргановой И.В. по договору купли-продажи от 24.08.2021. Сделка была осуществлена до наложения запрета судебным приставом исполнителем. Право собственности на автомобиль возникло с момента его передачи. Согласно сведений ПТС собственником автомобиля является истец на основании договора купли-продажи.

Ответчик Маннонов И.А., ответчик Тюрганова И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манноновым И.А. и Тюргановой И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2004года выпуска, с государственным номером №, номер двигателя №

9 ноября 2022 года между Манноновым И.А. и Аюржанаевым О.Б.заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец приобрел автомобиль «<данные изъяты>» у Маннонова И.А.

Как следует из паспорта транспортного средства, Аюржанаев О.Б. является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того, истцом представлен страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аюржанаев О.Б. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска.

При обращении истца в органы ГИБДД с целью зарегистрировать автомобиль, было отказано в регистрации, поскольку на данный автомобиль наложены ограничения судебным приставом-исполнителем, что подтверждается заявлением № и карточками АМТС, находящегося под ограничением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Так, установлено, что на момент отчуждения транспортного средства предыдущему собственнику (24.08.2021), в отношении спорного транспортного средства не имелось ограничений совершения регистрационных действий (соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя), запретов на распоряжение транспортным средством, а также запрета на совершение регистрационных действий, что свидетельствует о том, что АюржанаевО.Б. в момент заключения договора не знал и не мог знать о наложенном запрете вотношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимостии являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку истец приобрел спорный автомобиль у Маннонова И.А. по договору купли-продажи, застраховал автогражданскую ответственность, автомобиль находится во владении истца, суд приходит к выводу о том, что истец является надлежащим собственником транспортногосредства «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и полагает отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАюржанаев О.Б. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, VINотсутствует, № двигателя №,установленный судебным приставом-исполнителем УФССП России по Иркутской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.

Верно: судья: Т.Б. Раднаева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1032/2023 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.