Решение по делу № 2-198/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к М.В.Д. о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченного по договору вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в суд с иском к М.В.Д. о расторжении договора на оказание юридических услуг №017 от 06.07.2012г. и возврате уплаченного по договору вознаграждения в сумме 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ним и ответчиком был заключен договор №017 от 06.07.2012г. об оказании К.А.С. юридической помощи в качестве защитника при обжаловании приговора Дмитровского городского суда от 04.07.2012 г. Истец считает М.В.Д. причастным к умышленному развалу линии защиты в судах различных инстанций и фальсификации показаний истца в уголовном деле по факту ДТП. Из содержания приговора суда, апелляционных и кассационных жалоб истца следует, что К.А.С. себя виновным в предъявленных ему обвинениях не признавал, но, как выяснилось, в протоколе судебного заседания К.А.С. признал себя виновным со слов адвоката М.В.Д. Запросив в суде копию протокола судебного заседания по делу №, К.А.С. увидел в нем свои подложные показания, на что адвокат ответил, что теперь поверят им, а помогать в обжаловании решения суда не собирался, так как оно его устраивает. Тем самым, получив вознаграждение, адвокат М.В.Д. ничего делать не пожелал.

Учитывая изложенное, К.А.С. просит:

- расторгнуть договор на оказание юридических услуг №017 от 06.07.2012г.;

- возвратить уплаченное по договору вознаграждение в сумме 50000 рублей.

Истец К.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым он зарегистрирован в реестре адвокатов Адвокатской палаты Московской области. На основании положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» между сторонами 06.07.2012г. было заключено соглашение, по условиям которого адвокат М.В.Д. брал на себя обязательство оказывать юридическую помощь К.А.С. в качестве его защитника в связи с обжалованием приговора Дмитровского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. Кроме того, адвокат брал на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде по иску о взыскании морального вреда потерпевшего по уголовному делу. Согласно п. 3 Договора его срок действовал до принятия окончательного решения суда по уголовному и гражданскому делу. Таким образом, К.А.С. обратился к ответчику для оказания ему юридической помощи после вынесения в отношении него приговора Дмитровским городским судом по делу №, в заседаниях которого адвокат М.В.Д. участия не принимал. После заключения с Заказчиком Договора адвокат М.В.Д. выезжал вместе с К.А.С. на место ДТП, изучил предоставленные им документы, составил кассационную жалобу на приговор Дмитровского суда и лично принимал участие при рассмотрении кассационной жалобы в Московском областном суде. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. приговор Дмитровского городского суда Московской области от 4 июля 2012 года в отношении К.А.С. был оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. После вступления приговора суда в законную силу потерпевший по уголовному делу Н.А.П. подал в Дмитровский городской суд Московской области иск о взыскании с К.А.С. материального вреда на сумму 68 331 рубль и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. В силу обязательств, установленных в Договоре, адвокат принимал участие в гражданском судопроизводстве Дмитровского городского суда по делу № по иску Н.А.П. к К.А.С. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 г. иск Н.Н.П. был удовлетворён частично, в его пользу с К.А.С. была взыскана компенсация за причинённый моральный вред в сумме 200 000 рублей. Апелляционным определением Московского областного суда от 29 мая 2013 г. в части взыскания с К.А.С. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей решение суда оставлено без изменения. Тем самым обязательства адвоката М.В.Д. по договору были исполнены в полном объёме, а срок действия Договора прекращён. Учитывая изложенное, на момент рассмотрения настоящего спора исполненный Договор с прекращённым сроком действия не подлежит расторжению. Ссылаясь на положения ст.199 ГК РФ, М.В.Д. просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 31.05.2002 года N 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п.5 ст.21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 года между К.А.С. (Заказчик) и адвокатом М.В.Д. (Исполнитель) заключен договор №017, по условиям которого последний обязуется оказывать Заказчику юридическую помощь в качестве его защитника в связи с обжалованием приговора Дмитровского городского суда от 04.07.2012г. При этом Исполнитель даёт Заказчику письменные и устные консультации по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству, составляет кассационную жалобу в Московский областной суд на приговор Дмитровского городского суда, лично присутствует по ордеру в Московском областном суде, вырабатывает Заказчику линию правого поведения, заявляет ходатайства, кроме того принимает участие в Дубненском городском суде в качестве представителя Заказчика по иску потерпевшего о возмещении морального вреда и материального ущерба.

Согласно п.3 указанного договора срок его действия определен до принятия окончательно решения судом по уголовному и гражданскому судопроизводству.

М.В.Д. была составлена кассационная жалоба на приговор Дмитровского суда Московской области. Ответчик лично принимал участие при рассмотрении кассационной жалобы в Московском областном суде, что следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.08.2012г. по делу №.

Указанным кассационным определением приговор Дмитровского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года в отношении К.А.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Потерпевший по уголовному делу Н.А.П. подал в Дмитровский городской суд Московской области иск о взыскании с К.А.С. материального вреда на сумму 68 331 рубль и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, который решением Дмитровского городского суда Московской области от 12.12.2012г. по делу № был удовлетворён частично, в его пользу с К.А.С. была взыскана компенсация за причинённый моральный вред в сумме 200 000 рублей.

29 мая 2013 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение, оставившее решение суда от 12.12.2012г. в части взыскания с К.А.С. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей решение суда оставлено без изменения.

Исполняя обязательства по договору № от 06.07.2012г., адвокат М.В.Д. принимал участие в указанном гражданском судопроизводстве в суде и первой, и апелляционной инстанций, о чем прямо указано в судебных актах.

Следовательно, договор, заключенный 06.07.2012г. между К.А.С. и адвокатом М.В.Д., прекратил свое действие в части обжалования приговора от 04.07.2012г. - по вступлении его в законную силу 21.08.2012 г., в части принятия участия в рассмотрении иска Н.А.П. к К.А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – по вступлении решения Дмитровского городского суда Московской области от 12.12.2012г. в силу, то есть 29.05.2013г.

Именно с указанных дат (21.08.2012г. и 29.05.2013г.) К.А.С. должен был узнать о нарушении его прав.

При этом с иском в суд он обратился только 10.01.2018г.

В то же время ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что о нарушении своих прав истец узнал в период 2012-2013г.г., исковое заявление К.А.С. поступило в суд 10.01.2018г., ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, а оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено, считает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении таких требований независимо от того, являются ли они обоснованными по существу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований К.А.С. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к М.В.Д. о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченного по договору вознаграждения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года

Судья