Решение по делу № 33а-5620/2022 от 11.03.2022

                                                                  УИД 61RS0004-01-2021-002030-15

Судья: Власенко А.В.                                                          Дело №33а-5620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Кравцову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по страховым взносам и по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее –инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Кравцов К.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Как указал административный истец, поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога Кравцовым К.В. исполнена не была, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от 20 декабря 2017 года № 4577 и от 25 февраля 2019 года № 15092, которые Кравцовым К.В. также исполнены не были.

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ, который в последующем 15 октября 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на неисполнение Кравцовым К.В. обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, административный истец просил суд взыскать с Кравцова К.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 250 рублей и пени в размере 55,41 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 69,40 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в размере 26 545 рублей и пени в размере 315,44 рублей, а также прирост пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 757,29 рублей, а всего – 37 832,54 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года с Кравцова К.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени в размере 69,40 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей и пени в размере 315,44 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3 250 рублей и пени в размере 55,41 рублей.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 августа 2021 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении налоговый орган уточнил заявленные административные исковые требования и просил суд взыскать с Кравцова К.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 250 рублей и пени в размере 55,41 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 69,40 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей и пени в размере 315,44 рублей.

При этом, налоговый орган отказался от требований о взыскании прироста пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 757,29 рублей в связи со списанием задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года принят отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от иска в вышеупомянутой части. Производство по административному иску о взыскании с Кравцова К.В. пени за 2017 год в размере 1 757,29 рублей прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Рудь А.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных инспекцией требований, ссылаясь на то, что после отмены 15 октября 2020 года судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 10 марта 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Никонова Н.А., действующая на основании доверенности от 17 марта 2022 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Кравцова К.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцов К.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с требованием № 4577 от 20 декабря 2017 года Кравцову К.В. сообщено о наличии у него недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, которое должно быть исполнено в срок до 16 января 2018 года.

В соответствии с требованием № 15092 от 25 февраля 2019 года Кравцову К.В. сообщено о наличии у него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты до 09 января 2019 года в размере 26 545 рублей, пени в размере 315,44 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты до 09 января 2019 года в размере 5 840 рублей, пени в размере 69,40 рублей, а также по налогу на доходы физических лиц в размере 3 250 рублей и пени в размере 55,41 рублей.

В данном требовании налоговым органом установлен срок его исполнения – до 02 апреля 2019 года.

Однако налогоплательщиком Кравцовым К.В. в установленный срок обязанность по уплате налога и страховых взносов исполнена не была.

В указанной связи 30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-2-1380/2020 о взыскании с Кравцова К.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени в размере 69,40 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей и пени в размере 315,44 рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 250 рублей и пени в размере 55,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Проверяя соблюдение административным истцом установленной налоговым законодательством процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом установленный законом срок для взыскания недоимки не соблюден.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с тем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из приведенных правовых норм следует, что НК Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

При этом статья 48 НК Российской Федерации не допускает возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положениями статьи 48 НК Российской Федерации и части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Достоверно установлено, что в требовании № 15092 от 25 февраля 2019 года, в котором Кравцову К.В. сообщено о наличии у него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты до 09 января 2019 года в размере 26 545 рублей, пени в размере 315,44 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты до 09 января 2019 года в размере 5 840 рублей, пени в размере 69,40 рублей, а также по налогу на доходы физических лиц в размере 3 250 рублей и пени в размере 55,41 рублей установлен срок его исполнения – до 02 апреля 2019 года.

То есть, применительно к приведенным положениям закона заявление о вынесении судебного приказа налоговому органу надлежало подать мировому судье в срок до 02 октября 2019 года.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье только 24 апреля 2020 года, судебный приказ о взыскании с Кравцова К.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 30 апреля 2020 года.

Указанное безусловно свидетельствует о несоблюдении налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кравцова К.В., установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с Кравцова К.В. в связи с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Налоговый орган, полагая, что установленный законом срок им пропущен не был, ссылался на то, что ранее Кравцов К.В. состоял на учете в МИФНС России № 25 по Ростовской области. В связи с проведением процедуры централизации налогоплательщиков база данных по налогоплательщику (файл-контейнер) Кравцова К.В. из МИФНС России № 25 по Ростовской области была направлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в 2019 году. Полная выгрузка информационного файла датируется 24 января 2020 года.

Указанное, согласно утверждениям административного истца, свидетельствует о том, что доступ к информации о должнике, в частности, о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону получен после 24 января 2020 года, при том, что уже 30 января 2020 года заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье.

В то же время, согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, несвоевременная передача базы данных по налогоплательщику в налоговый орган по месту учета налогоплательщика не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, поскольку все налоговые органы составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, не приведено, судом и судебной коллегией не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Кравцова К.В. задолженности в настоящем деле не имеется.

Административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого не установлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения от 06 сентября 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                                   Яковлева Э.Р.

Судьи:                                                                                              Утемишева А.Р.

                                                                                                    Богатых О.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04. 2022 года.